Ухвала суду № 41127086, 20.10.2014, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа №2/331/1504/14

№ 331/5304/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 рокумісто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

за участю представників :

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства « Українська страхова компанія « АСКА» в особі Запорізької дирекції № 1 ПрАТ « УАСК « АСКА» про відшкодування страхового відшкодування, пені, інфляційних витрат та процентів за користування чужими коштами,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства « Українська страхова компанія « АСКА» в особі Запорізької дирекції № 1 ПрАТ « УАСК « АСКА» про відшкодування страхового відшкодування, пені, інфляційних витрат та процентів за користування чужими коштами.

В суді на стадії підготовчої частини представник позивача звернувся до суду з клопотанням про призначення по цій справі автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити питання :

- Який розмір ( сума) матеріальної шкоди на дату експертного дослідження, спричиненої володільцю транспортного засобу « Mercedes Benz CLS500», реєстраційний номер НОМЕР_1, в результаті пошкодження вказаного транспортного засобу внаслідок дорожньо- транспортної пригоди без втрати товарної вартості ?

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначив, що вищевказаний цивільний позов був поданий до суду як наслідок настання 27 березня 2013 р. страхового випадку по добровільному страховому договору транспортного засобу« Mercedes Benz CLS500», реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3

В процесі досудового врегулюванню спору 08 серпня 2013 року судовим експертом автотоварознавчих експертиз у присутності позивача ОСОБА_3 та представника відповідача СК УАСК « АСКА» ОСОБА_4 був проведений огляд пошкодженого транспортного засобу « Mercedes Benz CLS500», реєстраційний номер НОМЕР_1. Представник страхової компанії погодився з протоколом огляду , будь-яких доповнень, заяв або зауважень експерту не надавав.

Згідно висновку експерта № 652 від 17 серпня 2013 р. вартість матеріальної шкоди, спричиненої володільцю пошкодженого транспортного засобу « Mercedes Benz CLS500», реєстраційний номер НОМЕР_1, без втрати товарної вартості, складає 566979, 06 грн.

У період з 08 серпня 2013 р. і по теперішній час вищезазначений застрахований транспортний засіб знаходиться на зберіганні в ТОВ « Альфа Сервіс» ( м. Запоріжжя, вул.. Грязнова, 2-в. Автомобіль не ремонтувався, тобто перебуває у тому ж стані, як і на момент його огляду спеціалістом - автотоварознавцем та представником відповідача 08 серпня 2013 року.

Представник позивача звернув увагу на те, що 08.08.2013 р. був проведений лише візуальний огляд транспортного засобу. Вузли та агрегати не розбиралися та не досліджувались з метою виявлення можливих пошкоджень. Так, у висновку експерта № 652 зазначено « … в случае, если при разборке колесного транспортного средства будут установлены повреждения других деталей и узлов транспортного средства, визуально не просматриваемых в результате настоящего осмотра, то после дополнительного их осмотра экспертом возможно дополнительное увеличение затрат на восстановление транспортного средства …».

Згідно ч.2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, які підлягають відшкодуванню, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

А тому для визначення вартості відновлювального ремонту та вартості матеріальної шкоди, спричиненої володільцю транспортного засобу, необхідні спеціальні знання, у зв»язку з чим з»явилась необхідність проведення судової авто товарознавчої експертизи.

Проведення експертизи просить доручити експерту авто товарознавцю ОСОБА_5 ( м. Запоріжжя, вул.. Перемоги, 96-б). При цьому, для проведення авто товарознавчої експертизи просить зобов»язати позивача ОСОБА_3 надати експерту висновок експерта № 652 від 17.08.2013 р. автотоварознавчого дослідження з додатками та транспортний засіб « Mercedes Benz CLS500», реєстраційний номер НОМЕР_1.

Представник відповідача в суді проти клопотання в частині призначення та проведення судової авто товарознавчої експертизи не заперечує, пояснивши, що 27 травня 2013 р. експерт автотоварознавець ОСОБА_4 по заяві ПрАТ « УАСК АСКА» зробив висновок № 1950, за яким матеріальна шкода, яка спричинена позивачу , без врахування товарної вартості складає 521155,34 грн. Тобто, для усунення протиріч щодо сум матеріальної шкоди, що містяться у висновках експертів, наданих сторонами по справі, дійсно слід призначити вищевказану експертизу.

Щодо питання, яке запропоновано стороною позивача для вирішення експерта, представник відповідача пропонує внести уточнення щодо дати, на яку слід розраховувати суму матеріальної шкоди. Так, позивач пропонує розрахувати розмір ( суму) матеріальної шкоди на дату проведення цього експертного дослідження, що, як на думку представника відповідача , є невірним. Просить встановити для експерта дату проведення експертного дослідження по даті надання первісного висновку , тобто станом на 08 серпня 2013 р.

Крім того, заперечує проти доручення проведення експертизи експерту, який запропонований стороною позивача, а саме ОСОБА_5 експерту, який підготував висновок № 652 від 17.08.2013 р. і на який позивач посилається як на доказ своєї позиції. Просить суд призначити по справі незалежного експерта.

Суд, вислухавши доводи заявника , взявши до уваги думку представника відповідача, перевіривши їх матеріалами справи, вважає клопотанням таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з»ясування обставин, що мають суттєве значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі автотоварознавства.

Так, встановлення вартості відновлювального ремонту та вартості матеріальної шкоди ( з урахуванням можливих пошкоджень вузлів та агрегатів автомобілю) , спричиненої володільцю транспортного засобу шляхом проведення експертизи має важливе значення для встановлення об»єктивної істини у справі.

Щодо питання, яке слід поставити на вирішення експерта в рамках судової авто товарознавчої експертизи, суд, з урахуванням пропозицій сторін, вважає за необхідне сформулювати питання у наступній редакції :

-Який розмір ( сума) матеріальної шкоди ( з урахуванням можливих пошкоджень вузлів та агрегатів) на дату цього експертного дослідження, спричиненої володільцю транспортного засобу « Mercedes Benz CLS500», реєстраційний номер НОМЕР_1, в результаті пошкодження вказаного транспортного засобу внаслідок дорожньо- транспортної пригоди без втрати товарної вартості ?

-Який розмір ( сума) матеріальної шкоди ( з урахуванням можливих пошкоджень вузлів та агрегатів) на дату проведення автотоварозначого дослідження за заявою ПАТ « ОСОБА_6 травень 2013 року ( висновок експерта № 1950 від 27.05.2013 р.), спричиненої володільцю транспортного засобу « Mercedes Benz CLS500», реєстраційний номер НОМЕР_1, в результаті пошкодження вказаного транспортного засобу внаслідок дорожньо- транспортної пригоди без втрати товарної вартості ?

З урахуванням думки представника відповідача, суд вважає за доцільне та необхідне доручити проведення судової автотоварознавчої експертизи по цій справі незалежному експерту - директору Запорізької філії Українського центру післяаварійного захисту « Експерт-сервіс» ОСОБА_7 ( м. Запоріжжя, вул. Свердлова, 30 кім. № 315,№5)

На час проведення експертизи суд вважає за можливе провадження у справі зупинити.

Керуючись п.5 ст. 130, ст.ст.143, 144 п.5 ст. 202 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства « Українська страхова компанія « АСКА» в особі Запорізької дирекції № 1 ПрАТ « УАСК « АСКА» про відшкодування страхового відшкодування, пені, інфляційних витрат та процентів за користування чужими коштами, судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання :

-Який розмір ( сума) матеріальної шкоди ( з урахуванням можливих пошкоджень вузлів та агрегатів) на дату цього експертного дослідження, спричиненої володільцю транспортного засобу « Mercedes Benz CLS500», реєстраційний номер НОМЕР_1, в результаті пошкодження вказаного транспортного засобу внаслідок дорожньо- транспортної пригоди без втрати товарної вартості ?

-Який розмір ( сума) матеріальної шкоди ( з урахуванням можливих пошкоджень вузлів та агрегатів) на дату проведення автотоварозначого дослідження за заявою ПАТ « ОСОБА_6 травень 2013 року ( висновок експерта № 1950 від 27.05.2013 р.), спричиненої володільцю транспортного засобу « Mercedes Benz CLS500», реєстраційний номер НОМЕР_1, в результаті пошкодження вказаного транспортного засобу внаслідок дорожньо- транспортної пригоди без втрати товарної вартості ?

Проведення експертизи доручити експерту - директору Запорізької філії Українського центру післяаварійного захисту « Експерт-сервіс» ОСОБА_7 ( м. Запоріжжя, вул. Свердлова, 30 кім. № 315,№5)

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_1, розяснивши йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобов»язати ОСОБА_3 за першою вимогою експерта забезпечити експертові можливість огляду транспортного засобу « Mercedes Benz CLS500», реєстраційний номер НОМЕР_1.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 2/331/1504 ( № 331/5304/14-ц)

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

20.10.2014