Ухвала суду № 41120943, 21.10.2014, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«21»жовтня 2014 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Кифлюка В.< По-батькові >.,

суддів Марчака В.Я.. Попова Г.Г.

при секретарі Галичанському М.А.

з участю учасників судового провадження:

старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м.Чернівців Левчука О.С., підозрюваного ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ст.прокурора прокуратури Шевченківського району м.Чернівців Левчука О.С. на ухвалу слідчого судді Шевченківського району м.Чернівців від 14.10.2014 року, ухвалену в порядку ст.194 КПК України щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12014260040002232, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського району м.Чернівців від 14.10.2014року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимому, прож. в АДРЕСА_1, підозрюваному в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосовано щодо останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 10год. 20 хв. 14грудня 2014 року.

Покладено на підозрюваного певні обов'язки, зазначені в ч.5 ст.194 КПК України.

На цю ухвалу старший прокурор прокуратури Шевченківського району м. Чернівців Левчук О.С. подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та постановити нову ухвалу і застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При цьому посилався на те, що ОСОБА_3 підозрюється в скоєнні кількох правопорушень, які відносяться до категорії тяжких, сам підозрюваний веде аморальний спосіб життя, незаконно вживає наркотичні засоби, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, є уродженцем Молдови, зареєстрований в с.Карапчів Глибоцького району, а мешкає в м.Чернівці. Вважає, що ці дані про особу так тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється

провадження №11сс/794/202/2014 р. головуючий у 1 інстанції Мамчин П.І.

категорія ст.194 КПК України доповідач Кифлюк В.Ф.

ОСОБА_3, дають підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчиняти кримінальні правопорушення, є потенційний ризик незаконного впливу його на свідків. Ще прокурор зазначав, що відсутні документальні дані, які підтверджують те, що на утриманні підозрюваного перебуває престарілий батько.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який просив задовольнити подану ним апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що в ній наведені, думку слідчого Германа В.А., який просив задовольнити апеляційну скаргу та його клопотання, підозрюваного ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, які просили відмовити в задоволенні вимог прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи прокурора, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити.

Апеляційним судом встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні двох епізодів збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс в кількості 2,421гр. та 4,872 гр. і його дії кваліфіковано за ст.307 ч.2 КК України. Ця підозра є обґрунтованою.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження також вбачається, що при затриманні ОСОБА_3 в останнього були вилучені два згортки з речовиною рослинного походження, яка, згідно висновку експерта від 13.10.2014року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс в кількості 6,308 гр., а в ході обшуку помешкання підозрюваного було виявлено саморобний пристрій для куріння марихуани, паперовий згорток з речовиною рослинного походження, стебла рослинного походження та пластикове відерце з речовиною рослинного походження.

Враховуючи кількість епізодів протиправної поведінки, які інкриміновано ОСОБА_3, тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється останній, дані матеріалів кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_3, колегія суддів вважає, що обраний слідчим суддею запобіжний захід у виді домашнього арешту підозрюваного є недостатнім для запобігання ризиків, зазначених в клопотанні слідчого та вказаних прокурором в апеляційній скарзі, зокрема вчинення ним іншого кримінального правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали слідчого судді з постановленням нової ухвали із застосуванням до підозрюваного міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 194, 407, 422, 423 КПК України колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу старшого прокурора Шевченківської прокуратури м.Чернівців Левчука О.С. задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівців від 14.10.2014 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді тримання під вартою скасувати.

Клопотання слідчого Германа В. А. задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в с.Карапчів Глибоцького району, мешканцю АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою та взяти його під варту в залі суду.

Строк дії ухвали визначити 60 днів з моменту взяття підозрюваного під варту. Строк тримання під вартою підозрюваного обчислювати з урахуванням часу тримання під вартою ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні в період з 11.10.2014 року по 14.10.2014 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_3 обов'язків, передбачених КПК України, визначити заставу в розмірі 40000 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою на розрахунковий рахунок 37311015000095 в ГУ ДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, код 02894728.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному розмірі протягом дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обов'язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання

-здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 10год. 17 грудня 2014 року.

Роз'яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернівецького слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернівецькій області.

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернівецького слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в цій ухвалі, підозрюваний ОСОБА_3 зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Ф.Кифлюк

Судді В.Я. Марчак

Г.Г. Попов

Копія вірна: суддя