Ухвала суду № 41116685, 09.10.2014, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 535/1253/13-к

Номер провадження 11-кп/786/700/14

Категорія:ч.3 ст.307 КК України О.Т.З.

Головуючий у 1-й інстанції Щабельська І. В.

Доповідач ап. інст. Герасименко В. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого - Герасименко В.М.,

суддів - Кисіля А.М., Захожая О.І.

при секретарі - Погорілій Ю.І.

за участю прокурора - Акулової С.М.

захисника - адвоката ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Диканського районного суду Полтавської області від 09.07.2014 року.

Цим вироком

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Більськ Котелевського району Полтавської області, українець, громадянин України, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст.89 КК України раніше не судимий:

засуджений за ч.3 ст.307 КК України на 10 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного йому майна.

Вирішено питання щодо долі речових доказів.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави вартість проведених у справі судових хімічних, дактилоскопічних експертиз та криміналістичної експертизи матеріалів та засобів відео-, звукозапису в загальній сумі 18 338, 58 грн.

За вироком суду ОСОБА_3 визнаний винним в тому, що в серпні-жовтні 2013 року, діючи умисно, на земельній ділянці на території Більської сільської ради Котелевського району Полтавської області, конкретне місце розташування якої органами досудового розслідування не встановлене, з метою подальшого виготовлення та збуту в особливо великих розмірах особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу зірвав рослини конопель, які перевіз до свого господарства в АДРЕСА_1, де висушив, подрібнив, виготовивши таким чином особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс у особливо великих розмірах загальною вагою в перерахунку на суху речовину 2 937, 589 грн., який в подальшому зберігав за місцем свого проживання з метою збуту.

07.11.2013 року, ОСОБА_3, продовжуючи свою злочинну діяльність, за місцем свого проживання в якості дарунку збув частину наркотичного засобу своїй близькій знайомій ОСОБА_4, який остання у домогосподарстві обвинуваченого загорнула у 4 згортки фольги та помістила в три тушки свійської птиці - качок, які в подальшому були заморожені і поміщені нею в свою валізу з метою перевезення до м.Полтави. 08.11.2013 року, у вечірній час вказану валізу свідок ОСОБА_4 помістила до багажнику належного ОСОБА_3 автомобіля „Мерседес Бенц 200", д.н.з. НОМЕР_1, на якому під керуванням останнього разом зі своїми родичами вирушила з с.Більськ Котелевського району до м.Полтави. На виїзді з смт.Котельви автомобіль був затриманий працівниками міліції та із валізи свідка ОСОБА_4 був вилучений вказаний вище наркотичний засіб, який. згідно висновку судової хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом загальною вагою в перерахунку на суху речовину 122,01 гр.

Крім того, з салону автомобіля працівниками міліції був вилучений недопалок цигарки з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка, згідно експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою в перерахунку на суху речовину 0,128 гр., дерев'яну люльку з залишками, згідно висновку судової хімічної експертизи екстракту канабісу загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,015 гр., а також пакет з наркотичною речовиною, яка, згідно висновку судової хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою в перерахунку на суху речовину 1,454 гр. та залишки рослин конопель.

В подальшому, при проведенні 08.11.2013 року обшуку домогосподарства ОСОБА_3 в АДРЕСА_1, був вилучений особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною масою в перерахунку на суху речовину 2 815, 451 гр.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок суду скасувати, перекваліфікувавши його дії з ч.3 ст.307 на ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі та на підставі положень ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням. Зазначив, що судом першої інстанції не прийнято до уваги показання свідків сторони захисту, безпідставно відхилено клопотання захисту, заявлені в ході розгляду провадження, та як наслідок не вірно кваліфіковано його дії за ч.3 ст.307 КК України. Вважає, що в його діях вбачається склад злочину, передбаченого ст.309 КК України, оскільки він дійсно придбав, шляхом збирання, виготовив та зберігав наркотичний засіб, однак лише для особистого використання.

Інші учасники судового розгляду вирок суду не оскаржили.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника - адвоката ОСОБА_2, які в ході апеляційного розгляду змінили апеляційні вимоги та, не оспорюючи вірності кваліфікації дій обвинуваченого за ч.3 ст.307 КК України, прохали пом'якшити призначене за вироком суду першої інстанції покарання, застосувавши положення ст.69 КК України до 4 років позбавлення волі, прокурора, який прохав апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без змін, а вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_3 без зміни, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

В апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_3, з урахуванням внесених змін, висновки суду про його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України не оспорюються. Суд першої інстанції правильно визнав ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, тобто в незаконному придбанні, перевезенні, виготовленні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс в особливо великих розмірах та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс.

Вина ОСОБА_3 підтверджена допустимими, належними, та достатніми доказами, перевіреними в судовому засіданні, яким суд дав належну оцінку.

Разом з тим, доводи обвинуваченого про призначення йому занадто суворого покарання є слушними.

Згідно ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Виходячи з положень ст. 65 КК України, колегія суддів вважає, що суд дійшов правильного висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання пов'язаного з ізоляцією від суспільства.

Водночас, колегія суддів враховує дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, розкаявся в скоєному, має на утриманні цивільну дружину, яка є інвалідом ІІІ групи, неповнолітню дитину та батьків - пенсійного віку, має незадовільний стан здоров'я та потребує лікування в спеціалізованому відділенні. Вказані обставини колегія суддів визнає такими, що пом'якшують покарання обвинуваченому. Обставини, які б його обтяжували, відсутні.

Враховуючи вищенаведене, а також задовільну характеристику обвинуваченого та конкретні обставини справи, визначений судом першої інстанції строк покарання є явно несправедливим.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги наявність кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, колегія суддів приходить до висновку про можливість призначити ОСОБА_3 покарання за ч.3 ст.307 КК України на підставі ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст.307 КК України та не призначати йому додаткове покарання у виді конфіскації майна.

За таких обставин, апеляційна скарга обвинуваченого підлягає до часткового задоволення, а вирок суду - зміні з пом'якшенням призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Вирок Диканського районного суду Полтавської області від 09.07.2014 року щодо ОСОБА_3 в частині призначеного покарання змінити.

Вважати засудженим ОСОБА_3 за ч.3 ст.307 КК України з застосуванням положень ст.69 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

В іншій частині вирок Диканського районного суду Полтавської області від 09.07.2014 року щодо ОСОБА_3 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_3 - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

СУДДІ :

Герасименко В.М. Кисіль А.М. Захожай О.І.