Вирок № 4111574, 03.07.2009, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1- 139 / 2009 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2009 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої: судді Сольоної Н. М.

при секретарі: Ковган О. В.

з участю прокурора: Резніченко І. М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого муляром ТОВ «Агропромбуд», мешканця АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 191 ч. 2, 369 ч. 1, 27 ч. 4 КК України,-span>

В С Т А Н О В И В:

Згідно наказу "№ 24 від 31 жовтня 2007 року ОСОБА_1 працював на посаді старшого касира-контролера КП «Роменський торговий ряд», в зв?язку з чим на нього були покладені адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі обов?язки.

На початку серпня 2007 року ОСОБА_1 разом зі своїм знайомим ОСОБА_2 , який за нижевказаний злочин 15.09.2008 року засуджений Роменським міськрайонним судом за ст. 190 ч. 2, 369 ч. 1, 27 ч. 4 до 2 років 2 місяців обмеження волі, вирішили шляхом зловживання службовим становищем заволодіти коштами приватних підприємців ОСОБА_3 , ОСОБА_4 Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до ОСОБА_3 , який здійснював торгівлю іграшками на території КП «Роменський торговий ряд» та повідомили, що останній має їм сплачувати ринковий збір в сумі 6 гривень за кожен день здійснюваної ним торгівлі. ОСОБА_3 , вважаючи, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є працівниками КП «Роменський торговий ряд» погодився сплачувати ринковий збір , але при цьому він домовився з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що ринковий збір буде сплачувати 1 раз в місяць в сумі 100 гривень. Так, на початку кожного місяця, починаючи з серпня 2007 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 приходили до торгової палатки ОСОБА_3 , де останній передавав гроші ОСОБА_1 по 100 гривень кожен місяць на протязі 5 місяців. Всього за період часу з серпня 2007 по грудень 2007 року ОСОБА_3 добровільно передав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 400 гривень, але жодного разу не отримав чек про сплачені ним грошові засоби.

ОСОБА_1 грошові засоби отримані від ОСОБА_3 до каси КП «Роменський торговий ряд» не вніс, тим самим порушивши п. 1.5 договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 22 червня 2007 року, згідно якого він був зобов’язаний брати чеки на обілечування підприємців та своєчасно вносити в касу КП «Роменський торговий ряд» відповідно до чеків суму.

Отриманими грошима ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розпорядилися на власний розсуд.

Продовжуючи свій злочинний намір наприкінці серпня 2007 року ОСОБА_1 із своїм приятелем ОСОБА_2 звернулися до ОСОБА_4 , який здійснював торгівлю живої риби на території КП «Роменський торговий ряд» та повідомили, що останній має їм сплачувати грошові засоби в сумі 20 гривень за кожен ринковий день здійснюваної ним торгівлі. Особисто ОСОБА_4 та реалізатором ПП ОСОБА_4 – ОСОБА_5 в період часу з початку серпня 2007 року по грудень 2007 року ОСОБА_1 було передано гроші 4 рази кожного разу по 20 грн. на загальну суму 80 грн., а ОСОБА_2 було передано грошові засоби в сумі 1360 гривень з розрахунку за 68 ринкових днів (17 ринкових днів за 1 місяць помножити на 4 місяці) по 20 гривень за день.

ОСОБА_1 грошові засоби отримані від ОСОБА_4 до каси КП «Роменський торговий ряд» не вніс, тим самим порушивши п.1.5 договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 22 червня 2007 року, згідно якого він був зобов’язаний брати чеки на обілечування підприємців та своєчасно вносити в касу КП «Роменський торговий ряд» відповідно до чеків суму.

Отриманими коштами шляхом обману від ОСОБА_4 , ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

Він же, повторно, разом зі своїм знайомими – ОСОБА_2 вирішили шляхом зловживання службовим становищем протиправно заволодіти коштами приватних підприємців, які здійснювали торгівлю іграшками китайського виробництва на території ринку КП «Роменський торговий ряд».

14.01.2008 року головним державним санітарним лікарем Роменського району була винесена постанова про заборону реалізації ляльок «Billie» виробництва Китай ПП ОСОБА_6 на території КП «Роменський торговий ряд». 15.01.2008 року дана постанова була отримана директором КП «Роменський торговий ряд» ОСОБА_7 , який дав доручення старшому касиру-контролеру ОСОБА_1 попередити приватних підприємців, які здійснювали торгівлю іграшками китайського виробництва на території ринку КП «Роменський торговий ряд», про винесення вказаної постанови.

Так, 16.01.2008 року в період часу з 9 год. до 10 год. ранку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 довели до відому приватних підприємців ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 те, що ніби-то приїхала Сумська обласна санітарно-епідеміологічна станція, яка буде проводити перевірку на території ринку щодо законності реалізації іграшок китайського виробництва, і що вони можуть владнати всі питання по перевірці, але для цього перевіряючим необхідно дати хабара. Своїми злочинними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стали підбурювати даних підприємців передати їм грошові кошти в сумі 1200 гривень, повідомивши, що отримані грошові кошти вони збираються передати в якості хабара членам комісії обласної СЕС, які будуть здійснювати перевірку приватних підприємців, що займаються реалізацією пластмасової іграшки, гарантуючи таким чином здійснення безперешкодної торгівлі підприємцям на території ринку.

Будучи введеними в оману приватні підприємці- ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_3 зібрали кошти в сумі 150 гривень кожен, які віддали ОСОБА_8 , після чого остання мала передати зібрані грошові кошти ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Цього ж дня приблизно о 10 годині ОСОБА_8 з метою передачі зібраних грошей прийшла до приміщення КП «Роменський торговий ряд», а саме до кабінету старшого касира-контролера КП «Роменський торговий ряд» в якому знаходились ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . ОСОБА_8 передала ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 1200 гривень.

Отриманими грошима ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розпорядилися на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що він разом із ОСОБА_2 вирішили заволодіти коштами приватних підприємців ОСОБА_3 , ОСОБА_4 Вони звернулися до ОСОБА_3 та повідомили, що останній має сплачувати ринковий збір в сумі 6 грн. за кожен день здійснюваної торгівлі. ОСОБА_3 погодився сплачувати збір, домовившись про те, що ринковий збір буде сплачувати 1 раз на місяць в сумі 100 грн. Починаючи з серпня 2007 року на початку місяця вони приходили до ОСОБА_3 , який передавав їм гроші по 100 грн. кожен місяць протягом 5 місяців. Гроші, отримані від ОСОБА_3 він до каси КП «Роменський торговий ряд» не вносив. Наприкінці серпня він разом з ОСОБА_2 звернулися до ОСОБА_4 , і повідомили його про необхідність сплати ринкового збору по 20 грн. за кожен день торгівлі, який передавав їм гроші 4 рази по 20 грн. на загальну суму 80 грн. 14.01.2008 року головним державним санітарним лікарем Роменського району була винесена постанова про заборону реалізації ляльок китайського виробництва на території КП «Роменський торговий ряд». Йому було надано доручення попередити приватних підприємців про винесення даної постанови. 16.01.2009 року він разом з ОСОБА_2 попередили приватних підприємців ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 про те, що нібито приїхала Сумська обласна санітарно-епідеміологічна станція, яка буде проводити перевірку на території ринку щодо законності реалізації іграшок китайського виробництва, і вони можуть владнати всі питання по перевірці, але для цього необхідно дати хабара. Він разом з ОСОБА_2 стали підбурювати підприємців передати їм кошти в сумі 1200 грн., на що підприємці згодились і здали по 150 грн. кожен, які цього ж дня передала їм ОСОБА_8 Гроші, отримані від приватних підприємців він до каси КП «Роменський торговий ряд» не вносив.

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 191 ч. 2 КК України, поскільки він заволодів чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, за ст. ст. 27 ч. 3, 369 ч. 1 КК України, поскільки він своїми діями шляхом обману схилив до давання хабара, чим став підбурювачем до дачі хабара.

При призначені покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості злочину, його наслідки, характер, а також дані, що характеризують особу підсудного: він щиро розкаявся у скоєному, вину визнав повністю, збитки відшкодував повністю, позитивно характеризується, що є обставинами пом'якшуючими його покарання, суд вважає можливим призначити йому покарання за ст. 191 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до основного виду покарання у вигляді громадських робіт, за ст. ст. 27 ч. 4, 369 ч. 1 КК України у вигляді штрафу.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 323 – 324 КПК України суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 191 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до основного виду покарання і призначити йому покарання у вигляді 2 років виправних робіт з відрахуванням у доход держави 15 % заробітку з позбавленням права обіймати посади, пов?язані з фінансово-розпорядчою діяльністю, за ст. 27 ч. 4, 369 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3400 грн. штрафу.

Згідно ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 2 років виправних робіт з відрахуванням у доход держави 15 % заробітку з позбавленням права обіймати посади, пов?язані з фінансово-розпорядчою діяльністю.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 225 грн. 36 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС в Сумській області (код 25574892, р/р 35221004000389, МФО 837013, банк УДК в Сумській області) за проведення дактилоскопічної експертизи.

Апеляція на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку.

СУДДЯ : підпис...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Н.М. СОЛЬОНА