Вирок № 4111573, 15.07.2009, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1–157/2009 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2009 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді: Яковець О.Ф.,

при секретарі: Шкуліпа А.М.

з участю прокурора: Кузьменко В.І.,

захисника : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни справу про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Краснопілля Сумської області, українки, гр. України, з середньо освітою, одруженої, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше не судимої.

за ст. ст. 15 ч.3, 190 ч.1, 357 ч. 3, 358 ч.1, 358 ч.3 КК України, -span>

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2009 року приблизно о 10 годині ОСОБА_2 , під виглядом соціального працівника захисту населення, з дозволу господаря зайшла до квартири АДРЕСА_2 . ОСОБА_2 пояснила, що в зв’язку з виборчою компанією йде перепис населення і їй потрібно записати хто проживає у вищезазначеній квартирі. ОСОБА_3 , повіривши словам ОСОБА_2 надав останній паспорти належні йому та його матері – ОСОБА_4 . ОСОБА_2 переглянула надані їй паспорти, а потім скориставшись, що ОСОБА_3 не спостерігає за нею, з метою використання їх в подальшому для оформлення кредиту від імені власника паспорта, таємно заволоділа паспортом громадянки України ОСОБА_4 , НОМЕР_1 , виданим 05.01.1998 року Роменським МРВ УМВС України в Сумській області та ідентифікаційним номером НОМЕР_2 , виданим на ім’я ОСОБА_4

Вона ж, 21 квітня 2009 року, приблизно о 10 годині, після того як незаконно заволоділа паспортом громадянки України ОСОБА_4 , НОМЕР_1 та ідентифікаційним номером НОМЕР_2 , виданим на ім’я ОСОБА_4 , з метою отримання кредиту на власника даного паспорту, переклеїла фотокартку та зробила виправлення в викраденому нею паспорті.

Потім, ОСОБА_2 , 21 квітня 2009 року з метою оформлення кредиту шляхом обману на прізвище ОСОБА_4 прийшла до магазину ”Фокстрот”, розташованого в м. Ромни, б-р Свободи 10В. Перебуваючи у вказаному магазині ОСОБА_2 вибрала собі в якості товару кольоровий телевізор SAMSUNG LE37A430T1XUA, вартість якого складала 5827,50 грн., кріплення настінне BARKAN LCD Mound 30-41 (FR-0-37G), вартістю 149,67 грн. та картку додаткового сервісу, вартість якої складала 416,66 грн., а всього на загальну суму з ПДВ – 7672 грн. та вирішила обраний нею товар придбати в кредит. Для цього в продавця-консультанта виписала рахунок-фактуру на обраний нею товар. З даним рахунком ОСОБА_2 , продовжуючи свій злочинний намір, підійшла до представника Сумської філії ЗАТ КБ “Приватбанку” – ОСОБА_5 , яка знаходилася в цьому ж магазині і використовуючи підроблений нею паспорт громадянина України та викрадену довідку про присвоєння ідентифікаційного номера на ім’я ОСОБА_4 , без відома останньої, мала намір оформити кредитний договір на придбання вибраного нею товару, для чого в анкету позичальника внесла неправдиві дані про особу, яка безпосередньо отримує кредит. ОСОБА_5 виявивши, що в паспорті виданому на ім’я ОСОБА_4 маються підробки повідомила ОСОБА_2 , що банк відмовив їй в наданні кредиту. Про виявленні підробки в паспорті, наданому ОСОБА_2 ОСОБА_5 сповістила своїм колегам по роботі. Останні вирішили затримати ОСОБА_2 , для цього кредитний інспектор ТОВ КБ “Дельта” ОСОБА_6 зателефонувала на мобільний телефон ОСОБА_2 і повідомила, що може допомогти в оформленні кредиту на вибраний нею товар, але через банк “Дельта”. ОСОБА_2 , продовжуючи свій злочинний намір, направлений на отримання кредиту, повернулась до магазину “Фокстрот” та почала спілкуватись з кредитним інспектором ОСОБА_6 з приводу отримання кредиту, але вона в цей час була затримана працівниками міліції Роменського РВ.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні злочинів за ст. ст. 15 ч.3, 190 ч.1, 357 ч. 3, 358 ч.1, 358 ч.3 КК України pan >визнала повністю і пояснила, що 21 квітня 2009 року приблизно о 10 годині вона під виглядом соціального працівника захисту населення, з дозволу господаря зайшла до квартири АДРЕСА_2 . Пояснила, що в зв’язку з виборчою компанією йде перепис населення і їй потрібно записати хто проживає у вищезазначеній квартирі. ОСОБА_3 , повіривши її словам надав паспорти належні йому та його матері – ОСОБА_4 . Скориставшись тим, що ОСОБА_3 не спостерігає за нею, з метою використання їх в подальшому для оформлення кредиту від імені власника паспорта, таємно заволоділа паспортом громадянки України ОСОБА_4 , НОМЕР_1 , виданим 05.01.1998 року Роменським МРВ УМВС України в Сумській області та ідентифікаційним номером НОМЕР_2 , виданим на ім’я ОСОБА_4

Того ж дня, приблизно о 10 годині, після того як незаконно заволоділа паспортом громадянки України ОСОБА_4 , НОМЕР_1 , з метою отримання кредиту на власника даного паспорту, переклеїла фотокартку та зробила виправлення в викраденому нею паспорті.

21 квітня 2009 року, вона, з метою оформлення кредиту шляхом обману на прізвище ОСОБА_4 прийшла до магазину ”Фокстрот”, розташованого в м. Ромни, б-р Свободи, 10В. Перебуваючи у вказаному магазині вибрала собі в якості товару кольоровий телевізор SAMSUNG LE37A430T1XUA, вартість якого складала 5827,50 грн., кріплення настінне BARKAN LCD Mound 30-41 (FR-0-37G), вартістю 149,67 грн. та картку додаткового сервісу, вартість якої складала 416,66 грн., на загальну суму з ПДВ – 7672 грн. та вирішила обраний нею товар придбати в кредит. Для цього в продавця-консультанта виписала рахунок-фактуру на обраний нею товар. З даним рахунком, продовжуючи свій злочинний намір, підійшла до представника Сумської філії ЗАТ КБ “Приватбанку” – ОСОБА_5 , яка знаходилася в цьому ж магазині і надала ОСОБА_5 підроблений нею паспорт громадянина України на ім’я ОСОБА_4 . Але при цьому була затримана працівниками міліції.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєнні злочину знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, покази підсудної відповідають фактичним обставинам справи, не суперечать їм і не оспорюються самою ОСОБА_2 та іншими учасниками судового розгляду.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 357 ч. 3 КК України, так як вона незаконно шляхом крадіжки заволоділа паспортом та іншим важливим особистим документом; за ст. 358 ч. 1 КК України, так як вона підробила документ, який видається установою, яка має право видавати такий документ, що надає права, з метою його використання; за ст. 358 ч. 3 КК України, так як використала завідомо підроблений паспорт та за ст. ст. 15 ч.3, 190 ч. 1 КК України, так як умисними діями спрямованими на заволодіння чужим майном шляхом обману, з причин, що не залежали від її волі не вчинила всіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчинила незакінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману.

Призначаючи покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної та обставини що пом’якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом’якшують покарання ОСОБА_2 суд визнає щире каяття, з’явлення із зізнанням, відшкодування завданих збитків.

Обставини, що обтяжують покарання винної суд не вбачає.

Злочини скоєні ОСОБА_2 , відповідно до ст. 12 КК України, є злочинами невеликої тяжкості.

З врахуванням тяжкості злочинів, обставин справи, та обставин, що пом’якшують покарання, особи ОСОБА_2 , яка позитивно характеризується за місцем проживання та попереднім місцем роботи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу.

Таке покарання буде необхідним і достатнім, для виправлення ОСОБА_2 і попередження нових злочинів.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу слід залишити підписку про невиїзд.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази по справі:

- перука русявого кольору; розрахунковий листок по заробітній платі за березень 2009 року на ОСОБА_2 ; ножиці; клей ПВА; пензлик для малювання; резинка для волосся; аркуш паперу для вилучення паспорта громадянина від імені ОСОБА_7 ; картка комфорту 110 1579 3559 для магазину “Комфорт”; фотокартка 4х5 см; буклет який містить в собі анкету учасника програми комфорту та умови даної програми, що зберігаються в камері речових доказів Роменського МВ – необхідно знищити.

- ідентифікаційний номер, виданий на ім’я ОСОБА_4 , що зберігається у ОСОБА_3 – залишити ОСОБА_3 .

- паспорт НОМЕР_1 , виданий 05.01.1998 року Роменським МРВ УМВС України в Сумській області на ім’я ОСОБА_4 , що знаходиться в матеріалах кримінальної справи – залишити в матеріалах кримінальної справи.

З ОСОБА_2 необхідно стягнути витрати по справі в сумі 976 грн. 56 коп. на користь НДЄКЦ при УМВС України в Сумській області код 25574892, р/р 35221004000389, МФО 837013 Банк ГУДКУ в Сумській області.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 15 ч.3, 190 ч.1, 357 ч. 3, 358 ч.1, 358 ч.3 КК України і призначити їй міру покарання у вигляді штрафу:

- за ст. 357 ч.3 КК України – 850 грн.;

- за ст. 358 ч. 1 КК України – 1190 грн.;

- за ст. 358 ч. 3 КК України – 850 грн.;

- за ст. 15 ч. 3, 190 ч. 1 КК України – 850 грн.;

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді штрафу 1190 грн.

Речові докази по справі:

- перука русявого кольору; розрахунковий листок по заробітній платі за березень 2009 року на ОСОБА_2 ; ножиці; клей ПВА; пензлик для малювання; резинка для волосся; аркуш паперу для вилучення паспорта громадянина від імені ОСОБА_7 ; картка комфорту 110 1579 3559 для магазину “Комфорт”; фотокартка 4х5 см; буклет який містить в собі анкету учасника програми комфорту та умови даної програми, що зберігаються в камері речових доказів Роменського МВ – необхідно знищити.

- ідентифікаційний номер, виданий на ім’я ОСОБА_4 , що зберігається у ОСОБА_3 – залишити ОСОБА_3 .

- паспорт НОМЕР_1 , виданий 05.01.1998 року Роменським МРВ УМВС України в Сумській області на ім’я ОСОБА_4 , що знаходиться в матеріалах кримінальної справи – залишити в матеріалах кримінальної справи.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати по справі, за проведення техніко-криміналістичного дослідження документів, в сумі 976 грн. 56 коп. на користь НДЄКЦ при УМВС України в Сумській області код 25574892, р/р 35221004000389, МФО 837013 Банк ГУДКУ в Сумській області.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу слід залишити підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення , а засудженою - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

СУДДЯ: підпис..

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. Ф. ЯКОВЕЦЬ