Ухвала суду № 41093744, 27.10.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" жовтня 2014 р. Справа № 920/544/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Білецька А.М., суддя Горбачова Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Червоний металіст”, м. Конотоп (вх.№ 3424 Х/3-10) на ухвалу господарського суду Сумської області від 07.08.2014 року по справі №920/544/13

за позовом Конотопського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, м.Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд державного майна України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Паритет-Капітал”, м. Конотоп

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Реєстраційна служба Конотопського міжрайонного управління юстиції Сумської області, м. Конотоп

Виконавчий комітет Конотопської міської ради, м. Конотоп

Товариство з обмеженою відповідальністю “Красний металіст”, м. Конотоп Товариство з обмеженою відповідальністю “ЗЕМУС”, м. Київ

про визнання права власності, витребування майна, скасування свідоцтва на право власності та державної реєстрації

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об’єднання “Червоний металіст”, м. Конотоп

до Фонду Державного майна України, м. Київ

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, м.Суми

Товариства з обмеженою відповідальністю “Паритет-Капітал”, м. Конотоп

про визнання права власності на майно та витребування майна,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.08.2014 року по справі №920/544/13 (суддя Ю.А. Джепа) провадження у справі №920/544/13 зупинено.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Червоний металіст” з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилося, звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення господарським судом норм процесуального права, на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, просить ухвалу скасувати, та прийняти нове рішення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Частиною третьою цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Справляння судового збору в Україні регулюється Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01 листопада 2011 року.

Статтею 2 вказаного Закону встановлено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Перелік об’єктів справляння судового збору наведений у статті 3 Закону, зокрема у аб.2 ч.1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Із матеріалів апеляційної скарги вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Червоний металіст” оскаржує ухвалу господарського суду, прийняту в порядку ст. 79 ГПК України, про зупинення провадження у справі.

Відповідно до підпункту 14 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду встановлений 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Тобто, судовий збір справляється за подання апеляційної скарги на будь-яку ухвалу господарського суду, у тому числі ухвалу господарського суду про зупинення провадження у справі.

Згідно Закону України “Про державний бюджет України на 2014 рік” від 16.01.2014 розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2014 року встановлений в розмірі 1218,00 грн., в зв’язку з чим, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 609,00 грн.

На підставі викладеного вбачається, що апелянт під час звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції у відповідності до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України повинен був надати суду докази сплати судового збору в установленому чинним законодавством порядку та розмірі.

Проте, в порушення норм процесуального права апелянт до апеляційної скарги не додав докази сплати судового збору.

Згідно ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Дослідженням матеріалів апеляційної скарги встановлено, що доказів направлення копії апеляційної скарги Конотопському міжрайонному прокурору, Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Сумській області, Фонду державного майна України, Реєстраційній службі Конотопського міжрайонного управління юстиції Сумської області, Виконавчому комітету Конотопської міської ради, Товариству з обмеженою відповідальністю “ЗЕМУС”, Товариству з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об’єднання “Червоний металіст” заявником апеляційної скарги не надано.

За приписами пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Крім того, ст. 93 ГПК України передбачає, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала підписана 07.08.2014 року та відправлена сторонам 07.08.2014 року, тобто у визначений законом строк.

Відповідно до вимог чинного законодавства, ст. 93 ГПК України, строк подання апеляційної скарги обчислюється в даному випадку з дня винесення оскаржуваної ухвали, тобто з 07.08.2014 року. Таким чином, встановлений законодавством термін оскарження ухвали господарського суду Сумської області від 07.08.2014 року закінчився 12.08.2014 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Червоний металіст” направляючи апеляційну скаргу 13.10.2014 року (як свідчить відтиск штампу Сумської Дирекції УДППЗ «Укрпошта») до господарського суду після закінчення 5-ти денного строку на її подання не надало мотивоване клопотання про відновлення строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана з порушенням вимог п. 2 , п.3 та п.4 ст. 97 ГПК України, а саме; до скарги не надано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам), не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі та відсутнє клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Червоний металіст”, м. Конотоп підлягає поверненню заявнику скарги для усунення зазначених порушень.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1.Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Червоний металіст”, м. Конотоп.

2. Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 2, 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток тільки заявнику - матеріали апеляційної скарги з додатками на 2 арк., в тому числі фіскальний чек від 13.10.2014 року на 1 арк. та конверт.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Горбачова Л.П.