ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"27" жовтня 2014 р. Справа № 920/438/13
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.
розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 3445С/3-11) на рішення господарського суду Сумської області від 16.09.2014 р. у справі № 920/438/13
за позовом ФОП ОСОБА_1, бм. Суми
до ФОП ОСОБА_2, м. Суми
про виділення в натурі частини нежитлового приміщення
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Сумської області від 16.09.2014 р. по справі № 920/438/13 (головуючий суддя Заєць С.В., судді Левченко П.І., Котельницька В.Л.) позов задоволено.
2. Виділено в натурі Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (40034, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) належну йому на праві часткової власності ? частину нежитлового приміщення (літера А'-ІІ, площею 826,5 кв.м), що розташоване за адресою: АДРЕСА_3, згідно першого варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи № 735/736 від 15.08.2013 р., зафарбованого синім кольором, що складається з наступних приміщень: приміщення ІІ підвалу площею 33,8 кв.м, приміщення IV підвалу площею 2,0 кв.м, приміщення 2 (умивальник) першого поверху площею 1,6 кв.м, приміщення 3 (туалет) першого поверху площею 1,6 кв.м, приміщення 4 (підсобне) першого поверху площею 25,8 кв.м, приміщення 6 (душова) першого поверху площею 3,2 кв. м, частини приміщення 7 (цех) площею 309,55 кв.м, приміщення 14 (кабінет) другого поверху площею 18,6 кв.м, приміщення 15 (коридор) другого поверху площею 17,1 кв.м, та визнати право власності за Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 на вказані приміщення.
3. Припинено право спільної часткової власності Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (40034, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на ? частину нежитлового приміщення (літера А'-ІІ, площею 826,5 кв.м), що розташоване за адресою: АДРЕСА_3.
4. Приміщення загального користування - вбиральню (літера С'), що належить на праві спільної часткової власності Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (40034, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на підставі договору купівлі продажу ? частки нежитлового приміщення від 05.03.2012 р., посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 1054, залишено у спільній частковій власності.
5. Зобов'язано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (40034, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) провести у нежитловому приміщенні (літера А'-ІІ, площею 826,5 кв.м), що розташоване за адресою: АДРЕСА_3, наступні переустаткування:
- до приміщення 4 першого поверху улаштувати ганок, улаштувати дверний проріз, вставити дверний блок;
- закласти дверний отвір між приміщеннями 4 та 1 першого поверху, закласти проріз;
- улаштувати вхід до підвалу через приміщення IV;
- демонтувати дверний блок, закласти отвір між приміщеннями ІІ та І підвалу;
- улаштувати сходи до приміщення 15 другого поверху, улаштувати вхід до приміщення;
- улаштувати стіну (перегородку) в приміщенні 7 (цех) першого поверху, з розділенням на приміщення площею 309,55 кв. м та 224,25 кв. м (з шириною 10,38 м та 7,52 м відповідно), як зазначено в Додатку № 2 до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 735/736 від 15.08.2013 р. для першого варіанту розподілу.
Здійснювати переобладнання відповідно до вимог ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва» і «Положення про надання дозволу на виконання будівельних робіт».
6. Зобов'язано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (40000, АДРЕСА_2, код НОМЕР_2) у приміщені 7 (цех) першого поверху нежитлового приміщення (літера А'-ІІ, площею 826,5 кв.м), що розташоване за адресою: АДРЕСА_3, демонтувати підкранові колії, підвісний кран.
7. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (40000, АДРЕСА_2, код НОМЕР_2) на користь Фізичної особі-підприємця ОСОБА_1 (40034, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 8 828 грн. 85 коп. в рахунок відшкодування витрат останнього зі сплати судового збору та оплати за проведення судової експертизи.
8. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (40000, АДРЕСА_2, код НОМЕР_2) в доход державного бюджету (рахунок 31218206783002, МФО 837013, ЄДРПОУ 37970593, отримувач - УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030001) судовий збір в сумі 229 грн. 85 коп.
Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову. Судові витрати покласти на позивача.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст. 53, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду.
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на 26.11.2014 р. на 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, зал. № 131.
3. Запропонувати сторонам не менше ніж за три дні до розгляду справи надати на адресу апеляційного суду:
позивачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.
відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.
4. Викликати в судове засідання представників з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Слободін М.М.
Суддя Гончар Т. В.
Суддя Гребенюк Н. В.
Судове рішення № 41093745, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 27.10.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 920/438/13. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: