Ухвала суду № 41091890, 27.10.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" жовтня 2014 р. Справа № 920/404/13-г

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції (вх. № 3440С/1-18) на ухвалу господарського суду Сумської області від 07 серпня 2014 року у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Косівщина, Сумський район, Сумська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське АТП-15927", м. Суми

про стягнення 1 418 200 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07 серпня 2014 року (суддя Миропольський С.О.) задоволено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське АТП - 15927" на постанову Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження № 39401697 від 27.03.2014. Скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження № 39401697 від 27.03.2014 по примусовому виконанню наказу № 920/404/13-г від 12.07.2013 господарського суду Сумської області. Зобов'язано Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції виконати пункти 3, 4 ухвали господарського суду Сумської області від 13.03.2014 у справі № 920/404/13-г.

Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали від 07 серпня 2014 року та скасувати зазначену ухвалу господарського суду Сумської області.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копій сторонам, що відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення апеляційної скарги.

Додані до апеляційної скарги як доказ направлення сторонам копії апеляційної скарги ксерокопія поштової квитанції № 7911 та ксерокопія поштової квитанції № 7912 від 05 вересня 2014 року, на думку колегії суддів, не може вважатися належним доказом направлення копій апеляційної скарги сторонам, зважаючи на таке.

Відповідно до пункту 4 частині 3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» доказом надсилання стороні поштою копії апеляційної скарги є розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку, - касовий чек, розрахункова квитанція, тощо.

Проте, зазначена поштова квитанція подана не в оригіналі, а у вигляді ксерокопії, яка не засвідчена належним чином, а саме дата засвідчення копій поштових квитанцій вказана 04 вересня 2014 року, тоді як сам платіж здійснено 05 вересня 2014 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 86, пунктом 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу.

2. Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 2 частини 1 статті 97 ГПК України апелянт має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 15 арк.