Державної
податкової інспекції у м. Чернівці про визнання
недійсним податкового повідомлення-рішення
ВСТАНОВИВ:
Позивач (Львівська державна залізниця)
звернувся до суду із позовними вимогами до ДПІ у м. Чернівці про визнання
недійсним податкового повідомлення-рішення.
Рішенням Господарського суду
Чернівецької області від 10.02.2005 у справі № 3/248 частково задоволено
позовні вимоги Львівської державної залізниці, визнано недійсним податкове
повідомлення-рішення від 14.11.2001 № 0000241700/0; відмовлено в позові в
частині визнання недійсним рішення № 13/17-115/01071054/3449 від 14.11.2001.
Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 11.04.2005 рішення Господарського суду Чернівецької
області від 10.02.2005 скасовано в частині відмови в задоволенні вимог
про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.
Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 14.11.2001 №
13/17-115/01071054/3449 визнано недійсним. В решті - рішення залишено без змін.
Відповідач (ДПІ) звернувся із
касаційною скаргою, посилаючись на порушення апеляційним судом норм
матеріального права, і просить постанову суду скасувати, та винести нове
рішення, яким в позові відмовити. В обґрунтування Скаржник зазначає, що судом
невірно тлумачено ст. 1 Закону України «Про систему оподаткування»та п. 7 ст. 6
ст. ст. 19, 20, 21 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок
з громадян».
Щодо застосування ст. 17 Закону
України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами», яка набрала чинності із 01.04.2001, Скаржник
вважає правомірним, оскільки перевірка проводилась 05.11.2001 за період із
01.09.2001 по 30.09.2001.
Позивач надав заперечення на
касаційну скаргу в якому зазначив про хибний висновок суду першої інстанції та
Скаржника, оскільки ст. 1 Закону України «Про систему оподаткування» визначає
не тільки встановлення та скасування податків і зборів (обов'язкових платежів),
а також надання пільг платникам податків.
Перевіривши доводи касаційної
скарги, заперечення на неї, рішення судів першої та апеляційної інстанції,
пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 1 Закону України від
25.06.1991 № 1251 «Про систему оподаткування» - встановлення і скасування
податків і зборів (обов'язкових платежів) до бюджетів та до державних цільових
фондів, а також пільг їх платникам здійснюються Верховною Радою України,
Верховною Радою Автономної Республіки Крим і сільськими, селищними, міськими
радами відповідно до цього Закону, інших законів України про оподаткування.
А в силу п. 18
ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального
захисту», (із змінами, внесеними згідно із Законом України від 22.12.1995 №
488), учасникам бойових дій надаються пільги, зокрема, звільнення від сплати
прибуткового податку з усіх одержуваних ними доходів, податку з власників
транспортних засобів (не більше одного транспортного засобу), земельного
податку.
Як встановлено
судами - 05.11.2001 ДПІ провела перевірку станції «Чернівці» Львівської
залізниці за період з 01.09.1999 по 30.09.2001, про що складено Акт НОМЕР_2,
яким встановлено порушення вимог п. 2 ст. 19 Декрету Кабінету Міністрів України
«Про прибутковий податок з громадян» та пп. 17.1.9 п. 17.1 ст. 17 Закону
України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами» внаслідок несвоєчасного утримання і
перерахування податку з доходів, що були отримані гр.ОСОБА_1 за період з січня
по жовтень 2001 року.
На підставі
вказаного Акту перевірки, 14.11.2001 рішенням № 13/17-11901054/3449 та
податковим повідомленням-рішенням за № 0000241700/0 Позивачу визначено
податкове зобов'язання зі сплати прибуткового податку в сумі 3 190,05 грн., де
1 063,35 грн. - сума основного платежу та 2 126,70 грн. - штрафні фінансові)
санкції.
До матеріалів
справи також долучено посвідчення сер. НОМЕР_1, видане 21.09.1996, згідно
якого, громадянин ОСОБА_1 є учасником бойових дій і має право на пільги,
встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій.
Суд першої інстанції, посилаючись на норми Закону України «Про систему
оподаткування» (ст. 1) задовольнив позов частково, відмовивши у визнанні
недійсним рішення від 14.11.2001 № 13/17-11901054/3449, мотивуючи тим, що п. 18
ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального
захисту» повинен бути внесений як зміна до Декрету Кабінету Міністрів України
від 26.12.1992 № 13-92. А оскільки згідно преамбули Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами» - тільки цей закон є спеціальним законом з питань
оподаткування, тому підстави визнання рішення недійним - відсутні.
При цьому податкове повідомлення-рішення № 0000241700/0 судом визнано
недійсним, оскільки Позивач по даному виду податку не являється платником, а
виступає податковим агентом і не був зобов'язаний подавати податкові
декларації. А тому посилання ДПІ на пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами» судом визнано неправомірним.
Погодившись із рішенням суду в цій частині, апеляційний суд, скасовуючи
рішення суду першої інстанції в частині відмови у визнанні недійсним рішення
від 14.11.2001 № 13/17-11901054/3449, вказує, що Закон України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», зокрема ст. 12 «Пільги
учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них» встановлює пільги, що
діють і на даний час. Таким чином суд апеляційної інстанції встановив, що у ДПІ
були відсутні правові підстави для застосування до даних правовідносин норм
Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами» та Декрету Кабінету Міністрів
України «Про прибутковий податок громадян», в частині визначення Позивачу податкового
зобов'язання зі сплати прибуткового податку з громадян.
Отже, необхідно погодитись із висновком суду апеляційної інстанції, що ДПІ
неправомірно винесла податкове повідомлення-рішення та застосувала до Позивача
штрафні (фінансові) санкції, оскільки ст. 12 Закону України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», яка встановлює пільги в
оподаткуванні, не суперечить преамбулі Закону України «Про систему
оподаткування» і відноситься до законодавства про оподаткування.
Із зазначеного зроблено висновок,
що суд апеляційної інстанцій правильно встановив та визнав доведеними обставини
справи, дослідив докази та ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і
процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, тому постанова
не підлягає скасуванню, касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 160, 220,
221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Чернівці залишити без задоволення. Постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 11.04.2005 по справі № 3/248 залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту
її оголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий О.В.
Карась
Судді: Л.В.
Ланченко
Н.Є.
Маринчак
Є.А.
Усенко
Т.М.
Шипуліна
Часті запитання
Який тип судового документу № 410749 ?
Документ № 410749 це Ухвала суду
Яка дата ухвалення судового документу № 410749 ?
Дата ухвалення - 02.11.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 410749 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 410749 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 410749, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)
Судове рішення № 410749, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 02.11.2006.
Форма судочинства - Адміністративне,
форма рішення - Ухвала суду.
На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Судове рішення № 410749 відноситься до справи № к-6765/06
Це рішення відноситься до справи № к-6765/06. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
-
1)
ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ "СТАНЦІЯ ЧЕРНІВЦІ" ДЕРЖАВНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНО-ГАЛУЗЕВОГО ОБ"ЄДНАННЯ "ЛЬВІВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ"
Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
