Ухвала суду № 41067730, 02.10.2014, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/12378/13-ц

Провадження № 2/520/2562/14

У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Козловій Д.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради про виселення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №520/12387/13-ц.

Представником позивача до канцелярії суду було подано клопотання про обєднання провадження по справам №520/12378/13-ц та №520/9366/14-ц, оскільки на його думку вимоги, що розглядаються у вказаних провадженнях є повязаними між собою, а спори, опроджені такими вимогами мають місце між тими самими сторонами.

У судовому засіданні представники позивача заявлене клопотання підтримали, просили суд його задовольнити виходячи з доцільності розгляду зазначених вимог у одному провадженні.

Інші учасники справи про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у судове засідання не зявились, про поважні причини неявки суд не повідомили, заяв, клопотань або заперечень не надали.

Вислухавши пояснення представників позивача та приймаючи до уваги зазначені обставини неявки інших учасників справи суд доходить висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання з наступних підстав:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси (Головуючий суддя Прохоров П.А.) перебуває цивільна справа №520/12378/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради про виселення, вимоги якого вмотивовані фактом укладення між сторонами Іпотечного договору №7.6-39/І від 06.08.2008 року.

Одночасно з тим в провадженні Київського районного суду м. Одеси (головуючий суддя Петренко) перебуває цивільна справа №520/9366/14-ц за позовом ОСОБА_5 до ПАТ «Перший український міжнародний банк» про визнання недійсним іпотечного договору та договору поруки, в якому позивач, ОСОБА_6, просить суд визнати недійсним іпотечний договір №7.6-39/І від 06.08.2008 року, яким, зокрема, вмотивовано вимоги за позовом у справі №520/12378/13-ц.

З викладеного, відповідно до положень ст. 126 ЦПК України, вбачається обєктивна необхідність обєднання зазначених справ у одне провадження, оскільки сторонами у зазначених справах є одні й ті самі особи, а їх вимоги є взаємовиключними, зокрема наслідком задоволення вимог позивача у справі №520/9366/14-ц є відмова у задоволенні вимог у справі №520/12378/13-ц, і навпаки.

Керуючись ст. 126, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про обєднання цивільних справ задовольнити.

Обєднати цивільну справу №520/12378/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради про виселення

та цивільну справу №520/9366/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Перший український міжнародний банк» про визнання недійсним іпотечного договору та договору поруки та розглядати їх в одному провадженні, присвоїти обєднаній справі №520/12378/13-ц.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяП.А. Прохоров