Ухвала суду № 41054826, 14.10.2014, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №487/7278/14-ц 14.10.2014 14.10.2014 14.10.2014

Провадження №22-ц/784/2783/14 Суддя у першій інстанції Притуляк І.О.

Доповідач апеляційного суду Яворська Ж.М.

УХВАЛА

Іменем України

14 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Базовкіної Т.М.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Яворської Ж.М.,

при секретарі судового засідання - Шпонарській О.Ю.,

без участі осіб, які беруть участь у справі і належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

Публічного акціонерного товариства «Миколаївський комбінат хлібопродуктів» на судовий наказ, виданий Заводським районним судом м. Миколаєва 22 липня 2014 року за заявою ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі з Публічного акціонерного товариства «Миколаївський комбінат хлібопродуктів» (далі - ПАТ «Миколаївський комбінат хлібопродуктів»),

встановила:

21 липня 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ «Миколаївський комбінат хлібопродуктів» 6497 грн.97 коп. заборгованості по заробітній платі.

22 липня 2014 року суддею Заводського районного суду м. Миколаєва в порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України, видано судовий наказ про стягнення з ПАТ «Миколаївський комбінат хлібопродуктів» на користь ОСОБА_3 заборгованості нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 6497 грн.97 коп.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 вересня 2014 року заяву ПАТ «Миколаївський комбінат хлібопродуктів» про скасування судового наказу залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі заявник, посилаючись на незаконність судового наказу та безпідставність його видачі, просив скасувати судовий наказ виданий Заводським районним судом м. Миколаєва від 22 липня 2014 року.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

При видачі оскаржуваного судового наказу, суддя виходив з того, що заявником заявлено вимогу, передбачену п. 1 ч. 1 ст.96 ЦПК України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.96 ЦПК судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 з 19 грудня 2013 року працює на посаді апаратника 5 розряду по обробленню зерна на елеваторному комплексі ПАТ «Миколаївський комбінат хлібопродуктів» (а.с.4).

Згідно довідки товариства від 16 липня 2014 року № 658 заборгованості по заробітній платі перед працівником станом на 15 липня 2014 року становила 6497 грн.97 коп. (а.с.5).

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_3 просила видати наказ про стягнення з ПАТ «Миколаївський комбінат хлібопродуктів» заборгованість нарахованої, але не виплаченої їй вказаної суми заробітної плати станом на 15 липня 2014 року.

У зв'язку з тим, затверджений товариством графік погашення заборгованості по зарплаті працівникам, узгоджений з головою профспілки, не змінює суті правовідносин сторін, які виникли і тривають на підставі трудових відносин та строків виплати заробітної плати, що передбачені ст. 115 КЗпП України. Тому, не належать до тих підстав, з якими процесуальне законодавство пов'язує можливість прийняття рішення щодо скасування оскаржуваного судового наказу.

Необґрунтованим є посилання товариства як на підставу скасування судового наказу виплата у серпні 2014 року заборгованості по заробітній платі у розмірі 500 грн. та повне погашення заборгованості по заробітній платі станом на 02 жовтня 2014 року, оскільки не спростовує правильність висновків суду щодо наявності заборгованості по оплаті праці заявнику на час видачі судового наказу .

З врахуванням викладеного, суддя обґрунтовано задовольнив заяву ОСОБА_3 та видав оскаржуваний судовий наказ.

За такого, підстави для скасування судового наказу відсутні.

Керуючись статтями 303, 307, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Миколаївський комбінат хлібопродуктів» відхилити, а судовий наказ виданий Заводським районним судом м. Миколаєва 22 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді: