Ухвала суду № 41053, 14.06.2006, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

     У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

  14 червня2006року                                                            м.Київ                                           

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого:судді Фадеєвої Н.М.

                 суддів:Бим М.Є., Гордійчук М.П., Леонтович К.Г., Чалого С.Я.

                 при секретарі: Кулеша А.О.

розглянувши в судовому засіданні справу за касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 16 грудня 2005 року, у справі за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго»  до спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими  платниками податків у м. Запоріжжі про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИЛА:

ВАТ «Запоріжжяобленерго» звернулося до суду з позовом до спеціалізованої ДПІ по роботі з великими  платниками податків у м. Запоріжжі про визнання  недійсним податкового повідомлення-рішення №0000061313/2 від 11 липня 2005 року, яким позивачу визначено  податкове зобов’язання з податку на прибуток в сумі 14504541грн. 55коп. ( 7681230грн.18ко. основного платежу та 6823311грн.37коп. штрафні санкції)  Також позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову,  зупинення дії оскарженого  податкового повідомлення-рішення до розгляду позовної заяви та прийняття судом рішення по суті.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19 жовтня 2005 року клопотання позивача про забезпечення позову задоволено. Зупинено дію  податкового повідомлення-рішення  до розгляду позовної заяви та прийняття судом рішення по суті.

Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 16 грудня 2005 року ухвалу суду першої інстанції скасовано, клопотання  ВАТ «Запоріжжяобленерго» про вжиття заходів забезпечення позову залишено без задоволення.

 ВАТ «Запоріжжяобленерго» подало касаційну скаргу на зазначену ухвалу, в якій, посилаючись на неправильне застосування  апеляційним господарським судом норм матеріального і процесуального права, просить  ухвалу суду  апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції як законну і обгрунтовану. 

Заслухавши доповідь судді-доповідача  Бим М.Є., перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга  підлягає задоволенню  виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач за результатами акту позапланової комплексної перевірки №6/13-31-00130926 від 03.03.2005 р. податковим повідомленням-рішення №0000061313/0 від 05.03. 2005 р. визначив позивачу податкове зобов’язання з податку на прибуток підприємства, яке в послідуючому відповідачем  було відкликано. По цьому ж акту перевірки відповідачем видане податкове повідомленням-рішення №0000061313/2 від 11.07. 2005р. , яке позивачем 19.07. 2005 р. оскаржено до Державної податкової адміністрації України.

ДПА України рішенням від 16 вересня 2005 року  залишила скаргу ВАТ «Запоріжжяобленерго» без розгляду.

Відповідно до підпункту 5.2.5. Закону України «Про порядок погашення зобов'язань  платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»зурахуванням строків давності платник податків має право оскаржити до суду рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобов’язання у будь-який момент після отримання відповідного податкового повідомлення.

ВАТ «Запоріжжяобленерго» 28.09.2005 року надіслало до господарського суду позов по даній справі.

Згідно підпункту 5.2.4 пункту 5.2 статті 5 вищеназваного Закону  при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов’язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Отже, суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального права, правильно зупинив дію оскарженого позивачем до суду податкового повідомлення до прийняття судом рішення по суті.

Разом з тим апеляційний суд помилково скасував правильну по суті ухвалу суду першої інстанції,  не взявши до уваги, що так як  платником податку податкове повідомлення-рішення оскаржено до суду, тому  податковий борг вважається неузгодженим до прийняття судом відповідного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.226 Кодексу адміністративного судочинства України  суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасовано помилково.

Оскільки апеляційний господарський суд під час розгляду справи неправильно застосував норми матеріального права, що регулюють спірні відносини, а суд першої інстанції вирішив клопотання про забезпечення позову по неузгодженому податковому повідомленню-рішенню з дотриманням норм чинного законодавства,  тому  зазначена обставина відповідно до ч.1ст.226 КАСУ є підставою для скасування ухвали апеляційного суду, та залишення в силі   ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 221, 226, 231 Кодексу адміністративного судочинства  України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»  -  задовольнити.

Ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 16 грудня 2005 року  скасувати.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 19 жовтня 2005 року про забезпечення позову залишити в силі.

Ухвала остаточна і  оскарженню не підлягає.

Судді