Ухвала суду № 410473, 02.11.2006, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

   02 листопада 2006 року                                                                                        м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого – Конюшко К.В.,

суддів: Карася О.В., Маринчак Н.Є., Шипуліної Т.М., Усенко Є.А.,

при секретарі: Бойченко Ю.П.,

за участю:

від позивача – представник Мерзлякові В.П.,

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції в Луганській області на рішення Господарського суду Луганської області від 05 травня 2005 року та постанову Луганського апеляційного господарського суду від 06 червня 2005 року по справі № 8/194н за позовом ВАТ «Алчевський коксохімічний завод» до Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції в Луганській області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., пояснення осіб, які з’явились в судове засідання, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія:

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Господарського суду Луганської області від 05 травня 2005 року, залишеним без змін постановою Луганського апеляційного господарського суду від 06 червня 2005 року, позовні вимоги ВАТ «Алчевський коксохімічний завод» до Алчевської ОДПІ в Луганській області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № 0000952301/2 від 12.01.2005 року про визначення суми податкового зобов’язання за платежем – готельний збір всього в сумі 7876,86 грн., податкового повідомлення-рішення № 0001322301/2 від 12.01.2005 року про визначення суми податкового зобов’язання за платежем – штрафні санкції готельний збір в сумі 1185,67 грн. – задоволено.

Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями, Алчевська ОДПІ в Луганській області звернулася з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, який своєю ухвалою від 04 листопада 2005 року на підставі розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України направив її до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 серпня 2006 року касаційна скарга прийнята до провадження суду, по ній відкрито касаційне провадження.

 В касаційній скарзі Алчевська ОДПІ просить скасувати судові рішення та постановити нове – про відмову в задоволені позовних вимог, оскільки судом першої та апеляційної інстанції порушено норми матеріального і процесуального права. Зокрема, на думку відповідача при постановлені оскаржуваних судових рішень судами попередніх інстанцій неправильно застосовані норми Закону України «Про систему оподаткування», Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Декрету Кабінету Міністрів України «Про місцеві податки і збори».

Касаційну скаргу відповідача необхідно залишити без задоволення, а судові рішення – без змін з огляду на наступне.

Судами було встановлено, що Алчевською ОДПІ в травні – вересні 2005 року було проведено планову комплексну документальну перевірку з питання дотримання вимог податкового та валютного законодавства ВАТ «Алчевський коксохімічний завод» за період з 01.10.2003 року по 31.03.2004 року, про що складено акт від 13.09.04 № 1055/231-00190816.

Перевіркою встановлено порушення позивачем статті 2 Декрету Кабінету Міністрів України від 20.05.93 № 56-93 «Про місцеві податки і збори» і підпунктів 2.2, 2.3 пункту 2 Положення про механізм стягування і порядок сплати готельного збору від 29.08.02 № 3/12, затвердженого рішенням третьої сесії двадцять четвертого скликання виконкому Алчевської міської ради депутатів, що призвело до несплати суми позивачем готельного збору за 4 квартал 2003 року в сумі 5928 грн. 35 коп.

Зокрема, в акті перевірки вказано, що ВАТ «Алчевський коксохімічний завод» у період з 01.10.2003р. по 31.12.2003року громадянам – робітникам інших підприємств, організацій, установ з різних міст України (Донецька, Харкова, Херсону та інших) надавалися платні послуги з короткострокового проживання у відомчих квартирах та гуртожитках, про що свідчать листи на поселення, завізовані керівництвом підприємства; рахунки до сплати за надані послуги проживання; списки осіб, що проживали у гуртожитках або квартирах ВАТ «Алчевський коксохімічний завод», акти прийому-передачі послуг проживання.

При цьому, ВАТ «Алчевський коксохімічний завод», на думку відповідача, в порушення норм діючого законодавства не подавало розрахунки готельного збору, ним не нараховано, не утримано та не сплачено готельний збір в сумі 5928 грн. 35 коп.

За результатами перевірки і апеляційної процедури узгодження сум податкових зобов’язань у межах адміністративної процедури оскарження Алчевською ОДПІ 12.01.2005 року прийняті податкове повідомлення-рішення № 0000952301/2, згідно якому позивачу на підставі підпункту 4.2.2 «б» пункту 4.2 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» за порушення статті 2 Декрету про місцеві податки визначено податкове зобов’язання за платежем готельний збір в сумі 5928 грн. 35 коп. і на підставі підпункту 17.1.2 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» застосовано штрафні санкції в сумі 1778 грн. 51 коп. за 3 періоди прострочення уплати готельного збору та на підставі підпункту 17.1.1 пункту 17.1 статті 17 зазначеного Закону за ненадання розрахунків готельного збору у 4 кварталі в сумі 170 грн.

Оскільки фактично недоплата готельного збору тривала 8 податкових періодів, відповідачем штрафна санкція розрахована на підставі підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» в максимальному розмірі: 5928 грн. 35 коп. х 50% = 2964 грн. 18 коп., у зв’язку з чим додатково визначено штрафних санкцій в сумі 1185 грн. 67 коп. (2964 грн. 18 коп. – 1778 грн. 51 коп.) за податковим повідомленням-рішенням № 0001322301/2  від 12.01.2005 року.

Задовольняючи позовні вимоги ВАТ «Алчевський коксохімічний завод», суд першої та апеляційної інстанцій правильно виходили з положень Закону України «Про внесення змін до статті 15 Закону України «Про систему оподаткування» від 18.11.03 № 1271-IV, «Про внесення змін до Декрету Кабінету Міністрів України «Про місцеві податки і збори» від 20.03.03 № 641- IV, інших нормативних актів та встановлених по справі фактичних обставин.

Так, Законом України «Про внесення змін до статті 15 Закону України «Про систему оподаткування» та Законом України «Про внесення змін до Декрету Кабінету Міністрів України «Про місцеві податки і збори», які набрали чинності з 01.01.2004року, готельний збір виключено з переліку видів податків і зборів, що справляються на території України.

Податковим органом визначено позивачу податкове зобов’язання з готельного збору за 4 квартал 2003 року на підставі Закону України «Про систему оподаткування» і Декрету Кабінету Міністрів України від 20.05.93 № 56-93 «Про місцеві податки і збори» в редакції цих законів, чинних до винесення відповідних змін.  Зокрема, ст. 15 Закону України «Про систему оподаткування», в редакції чинній до внесення змін Законом від 18.11.03 № 1271- IV, готельний збір було віднесено до місцевих зборів (обов’язкових платежів).

Декретом Кабінету Міністрів України від 20.05.93 № 56-93 «Про місцеві податки і збори» визначалися платники готельного збору, розмір цього збору та об’єкт оподаткування.

Відповідно до ст. 2 Декрету про місцеві податки, платниками готельного збору є особи, які проживають у готелях. Граничний розмір готельного збору не повинен перевищувати 20% добової вартості найманого житла (без додаткових послуг). Справляння і перерахування до бюджету місцевого самоврядування готельного збору провадяться адміністрацією готелю.

Згідно з положеннями статті 18 Декрету про місцеві податки органи місцевого самоврядування можуть самостійно встановлювати і визначати порядок сплати місцевих податків і зборів згідно з переліком і в межах своєї компетенції мають право запроваджувати пільгові податкові ставки, повністю відміняти окремі місцеві податки і збори або звільняти від їх сплати певні категорії платників та надавати відстрочки зі сплати місцевих податків та зборів.

Виходячи зі змісту статті 18 Декрету про місцеві податки, місцеві органи самоврядування не мають права встановлювати об’єкт оподаткування та суб’єктів сплати збору.

Виходячи з наведеного, суд першої та апеляційної інстанції прийшли до обґрунтованого висновку про те, що Алчевська міська рада, всупереч правилам ст. 18 Декрету про місцеві податки, розширила коло платників готельного збору чим перевищила  надані їй повноваження.

Крім того, враховуючи вимоги ст. 4 ГПК України суди правильно не прийняли до уваги Положення про механізм стягування місцевих податків і зборів, затверджене Алчевською міською радою, оскільки зазначене Положення суперечить Декрету Кабінету Міністрів України «Про місцеві податки і збори» в частині визначення платників збору (п. 2.1) та осіб, які зобов’язані утримувати і перераховувати готельний збір в бюджет (п. 2.3).

З огляду на зазначене, податкові повідомлення-рішення № 0000952301/2 від 12.01.2005 року про визначення суми податкового зобов’язання за платежем – готельний збір всього в сумі 7876,86 грн., податкового повідомлення-рішення № 0001322301/2 від 12.01.2005 року про визначення суми податкового зобов’язання за платежем – штрафні санкції готельний збір в сумі 1185,67 грн. не можна вважати правомірними, оскільки особи, які тимчасово проживали в гуртожитках ВАТ «Алчевський коксохімічний завод» не є платниками готельного збору, і тому позивач не повинен був утримувати з них і перераховувати до місцевого бюджету готельний збір.

Відповідно до ч.1ст.224 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення – без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень та вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.210, 220, 221 ст. 224,  231 та ч.5 ст.254  КАС України, колегія -  

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції в Луганській області залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Луганської області від 05 травня 2005 року та постанову Луганського апеляційного господарського суду від 06 червня 2005 року – без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня  відкриття таких обставин.

Головуючий:  /підпис/_____Конюшко К.В.

Судді:  /підписи/

______

Карась О.В.

______

Маринчак Н.Є.

______ Шипуліна Т.М. ______ Усенко Є.А.З оригіналом згідно.

                                        Суддя                                        Шипуліна Т.М.

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

   02 листопада 2006 року                                                                                       м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого – Конюшко К.В.,

суддів: Карася О.В., Маринчак Н.Є., Шипуліної Т.М., Усенко Є.А.,

при секретарі: Бойченко Ю.П.,

за участю:

від позивача – представник Мерзлякові В.П.,

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції в Луганській області на рішення Господарського суду Луганської області від 05 травня 2005 року та постанову Луганського апеляційного господарського суду від 06 червня 2005 року по справі № 8/194н за позовом ВАТ «Алчевський коксохімічний завод» до Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції в Луганській області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., пояснення осіб, які з’явились в судове засідання, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі,

в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України та керуючисьст.ст.210, 220, 221, 224,  231 та ч.5 ст.254  КАС України, колегія –

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції в Луганській області залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Луганської області від 05 травня 2005 року та постанову Луганського апеляційного господарського суду від 06 червня 2005 року – без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня  відкриття таких обставин.

Головуючий:  /підпис/_____Конюшко К.В.

Судді:  /підписи/

______

Карась О.В.

______

Маринчак Н.Є.

______ Шипуліна Т.М. ______ Усенко Є.А.З оригіналом згідно.

                                        Суддя                                        Шипуліна Т.М.