Ухвала суду № 41046537, 21.10.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 р. Справа № 815/6789/13-а

Категорія: 6.2 Головуючий в 1 інстанції: Стеценко О. О.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Семенюк Г.В. судді - Потапчук В.О. судді - Коваль М.П.при секретаріПолянській А.М.

за участю УЗР ОМР Шкрібляк М.І. (довіреність)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Одеської міської ради, Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради, Управління Держземагенства у м. Одесі Одеської області, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання частково недійсним та часткове скасування рішення, визнання незаконними дії, скасування внесення інформації, зобов'язання вчинити дії в частині позовних вимог про визнання частково недійсним та часткове скасування рішення Одеської міської ради № 2931-У від 10.07.2008 року в частині, що стосується надання ОСОБА_7 згоди на розробку проекту землеустрою щодо відводу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, -

встановиЛА:

Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Одеської міської ради, Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради, Управління Держземагенства у м. Одесі Одеської області, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання частково недійсним та часткове скасування рішення, визнання незаконними дії, скасування внесення інформації, зобов'язання вчинити дії в частині позовних вимог про визнання частково недійсним та часткове скасування рішення Одеської міської ради № 2931-У від 10.07.2008 року в частині, що стосується надання ОСОБА_7 згоди на розробку проекту землеустрою щодо відводу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18 червня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_6 залишено без розгляду.

ОСОБА_6 не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції від 18 червня 2014 року по справі № 815/6789/13-а.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на те, що оскаржувана Ухвала є необґрунтованою, незаконною та винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що позивач звернулася до суду з урахування заяви про уточнення позовних вимог, з адміністративним позовом до ОМР, Одеського міського управління земельних ресурсів ОМР, Управління Держземагентства у м. Одесі Одеської області, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання частково недійсним та часткове скасування рішення Одеської міської ради № 2931-У від 10.07.2008 року в частині, що стосується надання ОСОБА_7 згоди на розробку проекту землеустрою щодо відводу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, визнання незаконними дії Управління Держземагентства у м. Одесі Одеської області та скасування внесення до автоматизованої системи Державний земельний кадастр інформації за № 5110136900:26:021:0123 щодо земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1, площею 909,53 кв. м, яка належить ОСОБА_7, зобов'язати Управління Держземагентства у м. Одесі Одеської області за заява відповідних користувачів земельних ділянок внести до автоматизованої системи Державний земельний кадастр зміни щодо земельної ділянки, що знаходиться у АДРЕСА_1 які відповідають розмірам земельної ділянки встановленої резолютивною частиною рішення Київського районного суду від 16.12.2010 року, а саме встановлення порядку користування земельною ділянкою у таких частинах: ОСОБА_6 (співвласник 6/25 часток) загальною площею 744,99 кв.м.; ОСОБА_7 (співвласник 27/100 часток) загальною площею 838,11 кв.м.; ОСОБА_8 (співвласник 27/100 часток) загальною площею 1031,78 кв.м.; ОСОБА_9 (співвласник 11/50 часток) загальною площею 489,23 кв.м.

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що 22.05.2012 року ОСОБА_6 звернулась до начальника Одеського міського управління земельних ресурсів ОМР ОСОБА_11 із заявою про зупинення приватизації земельної ділянки ОСОБА_7, в якій Позивачем було також зазначено, що «ОСОБА_7 в 2008 році було видано рішення Одеської міської ради щодо першевідводу земельної ділянки площею 909,53 кв.м. в 2008 році».

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що станом на 22.05.2012 року Позивачу було достовірно відомо про надання ОСОБА_7 згоди на розробку проекту землеустрою щодо відводу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 на підставі рішення ОМР № 2931-У від 10.07.2008 року, у зв'язку з чим загальний шестимісячний строк на оскарження вказаного рішення ОМР в частині, що стосується надання ОСОБА_7 згоди на розробку проекту землеустрою щодо відводу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 сплинув 23.11.2012 року.

Натомість Позивач не скористалась правом звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів в межах шестимісячного строку, встановленого КАС України, а звернулась до суду з адміністративним позовом до ОМР про визнання недійсним та скасування рішення ОМР № 2931-У від 10.07.2008 року, з урахуванням уточненого адміністративного позову, - про визнання частково недійсним та часткове скасування рішення ОМР № 2931-У від 10.07.2008 року в частині, що стосується надання ОСОБА_7 згоди на розробку проекту землеустрою щодо відводу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 лише 25.09.2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 2 ст. 100 КАС України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Поважними, за змістом даної статті визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що строки впливають на права та обов'язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обов'язків. Строки - засіб впорядкування суспільних відносин, без якого неможливо уявити діяльність публічної адміністрації, нормативного акта, якою б юридичною силою він не був наділений.

Дотримання строків розгляду адміністративних справ одна з обов'язкових передумов ефективності адміністративних проваджень, оскільки результат правозастосовної діяльності безпосередньо залежить від часових меж їх реалізації. Будь-який вид адміністративного провадження базується на процесуальних принципах, серед яких оперативність і швидкість, що забезпечується чітко регламентованими строками, закріпленими в законах та підзаконних актах.

Суд не приймає до уваги посилання Позивача на порушення Одеською міською радою порядку оприлюднення рішення Одеської міської ради № 2931-У від 10.07.2008 року як на підставу для визнання поважною причини пропуску Позивачем строку звернення до суду з вказаним адміністративним позовом в частині позовних вимог до ОМР про визнання частково недійсним та часткове скасування рішення ОМР № 2931-У від 10.07.2008 року в частині, що стосується надання ОСОБА_7 згоди на розробку проекту землеустрою щодо відводу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, оскільки для вирішення питання щодо пропуску Позивачем строку звернення до суду з вказаним адміністративним позовом в частині вищезазначених позовних вимог, судом береться до уваги саме дата заяви ОСОБА_6 від 22.05.2012 року, яка мала місце вже після винесення оскаржуваного рішення, та, відповідно до якої, Відповідачем доведено факт обізнаності Позивача про наявність вказаного рішення, та більш того, про факт надання ОСОБА_7 згоди на розробку проекту землеустрою щодо відводу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 на підставі вказаного рішення, що становить предмет розгляду зазначеної адміністративної справи.

Також, колегія суддів вважає, що є безпідставними посилання апелянта на Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року як на підставу поновлення строку, де суд апеляційної інстанції зазначив щодо неможливості вважати строк позовної давності пропущеним, оскільки у даній Ухвалі йдеться мова строк давності по вимогам щодо скасування внесення до автоматизованої системи Державний земельний кадастр інформації за № 5110136900 : 0123 щодо земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 площею 909,53 кв. м., яка належить ОСОБА_7, внесення до автоматизованої системи Державний земельний кадастр зміни щодо земельної ділянки, яка знаходиться у АДРЕСА_1 згідно до рішення Київського районного суду від 16.12.2010 року.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України, - за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, - залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 червня 2014 року по справі № 815/6789/13-а, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Ухвалу складено у повному обсязі - 22 жовтня 2014 року.

Головуючийсуддя Г.В. Семенюк суддя В.О. Потапчук суддя М.П. Коваль