Ухвала суду № 41044602, 22.10.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.10.14

№ 910/17270/13.

Суддя Грєхова О.А., розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентакран"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Столиця-Буд"

про визнання недійсними угод про зарахування зустрічних позовних вимог

по справі № 910/17270/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Столиця-Буд”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Рентакран”

про стягнення 336221,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Столиця-Буд” (далі – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Рентакран” (далі – відповідач) про стягнення 440278,90 грн.

В судовому засіданні 17.10.13. представником позивача на підставі ст. 22 ГПК України подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 336 221,88 грн., а саме: 252 360,00 грн. – основного боргу, 45 979,90 грн. – пені, 27 043,12 грн. – 3% річних, 10 838,86 грн. – збитків від інфляції.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.11.2013 у справі № 910/17270/13, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.07.2014, позов задоволено частково.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.09.2014 постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.07.2014 та рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2013 по справі № 910/17270/13 скасовано та справу передано на новий розгляд.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2014 розгляд справи призначено 20.10.2014.

21.10.2014 до Відділу діловодства Господарського суду м. Києва відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю “Рентакран”, на підставі ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, подало зустрічну позовну заяву, в якій просить визнати недійсною та скасувати угоду про зарахування зустрічних вимог № ДВЗ-1 від 22.11.2012,в изнати недійсною та скасувати угоду про зарахування зустрічних вимог № ДВЗ-2 від 12.02.2013, визнати недійсною та скасувати угоду про зарахування зустрічних вимог № ДВЗ-3 від 16.07.2013

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними привилами подання позовів.

Статтею 54 ГПК України визначено вимоги щодо форми та змісту позовної заяви.

Статтею 57 ГПК України, зокрема п. 3 ч.1 визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно п. 2.20. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу 6 Господарського процесуального кодексу України" чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору. Отже, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Відповідно до п. 3.1 Інструкції "Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті" затвердженої Постановою Правління НБУ від 21.01.2004 р. № 22 платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до вказаної Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до вказаної Інструкції.

Згідно додатку 2, 8 зазначеної Інструкції для заповнення реквізиту № 40 платіжного доручення (М.П.) ставиться відбиток печатки платника, зразок якої заявлений банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки, для - реквізиту № 41 (підписи платника) ставляться підписи (підпис) відповідальних осіб платника, які повноважені розпоряджатися рахунком і зразки підписів яких заявлені банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки, для - реквізиту № 51 (дата виконання) зазначаються число, місяць та рік списання коштів з рахунку платника цифрами у форматі ДД/ММ/РРРР або число зазначається цифрами ДД, місяць - словами, рік - цифрами РРРР, які засвідчуються підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку.

Однак, до позовної заяви позивачем додані платіжні доручення 506 , № 504, № 505 від 16.10.2014, в якості доказу сплати судового збору, які не оформлені належним чином, а саме на зазначених платіжних дорученнях відсутні підписи відповідальних осіб та відбиток печатки платника (позивача).

Не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України (зі змінами, внесеними згідно із законами України від 13.05.97р. N2 51/97-ВР, від 19.05.2011 р. N 3382-VI) позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Доданий до позовної заяви фінансовий чек № 6731 від 171.02.104 не може вважатися належним доказом відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

У відповідності з п. 2 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених Постановою КМ України від 05.03.2009 № 270, розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) - це документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення саме копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачам у справі може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

Таким чином, позивачем до позовної заяви не додано належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Після усунення зазначених недоліків заявник не позбавлений можливості подати належно оформлену позовну заяву у порядку, встановленому розділом VIII Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд відзначає, що заявник не позбавлений права звернутися з даним позовом до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 60, п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву позивачеві за зустрічним позовом без розгляду.

Суддя Грєхова О. А.