Ухвала суду № 4104366, 03.06.2009, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа  № 22-а-19499\08 р.   Головуючий у першій інстанції: Мельник-Томенко Ж.М.  

                                                                                                           Доповідач: Ізмайлова Т.Л.

У Х  В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

       03 червня 2009 року                                                                                                м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді                                                        Ізмайлової Т.Л.

суддів                                                                             Умнової О.В., Шостака О.О.

при секретарі                                                                  Горяіновій Н.В.

         розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Козятинської об’єднаної державної податкової інспекції Вінницької області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 19.03.2008 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Калинівський Агрохім» до Козятинської об’єднаної державної податкової інспекції  Вінницької області про визнання протиправними вимог та їх скасування, -

У Х В А Л И Л А :

   ВАТ «Калинівський Агрохім» звернулось до Вінницького окружного адміністративного з позовом до Козятинської об’єднаної  державної податкової інспекції Вінницької області про скасування податкової вимоги № 1/30 від 03.08.2007 року.

   Під час судового розгляду позивач збільшив позовні вимоги та просив визнати протиправною та скасувати другу податкову вимогу № 2/33 від 14.09.2007 року.

  Постановою Вінницького окружного адміністративногосуду  від 19.03.2008 року позов задоволений в повному обсязі.

           Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, Козятинська об’єднана ДПІ Вінницької області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення. Вважає, що судом першої інстанції неповно з’ясовані обставини, що мають істотне значення для справи, а встановлені висновки не відповідають обставинам справи, що є безумовною підставою для скасування рішення.

            Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

  Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем проведено планову виїзну документальну перевірку  ВАТ «Калинівський Агрохім» з питань правильності обчислення та своєчасності перерахування сум податку з доходів фізичних осіб за період з 01.05.2004 року по 31.03.2007 року про що складено довідку № 97/17-05487478 від 16.07.2007 року. Даною довідкою встановлено, що ВАТ «Калинівський Агрохім» не повністю сплачував до бюджету податок з доходів фізичних осіб, чим порушив п.п.8.1.2. ст.. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб». Відповідно до п.20.1 ст. 20 вищевказаного Закону за неперерахування податку справляється пеня у розмірах визначених  п. 16.4 ст. 16 Закону України №  2181-111 «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» та нараховано ВАТ «Калинівський Агрохім» пеню в сумі 63452 грн.24 коп.

 Козятинською об’єднаною ДПІ Вінницької області 03.08.2007 року було сформовано першу податкову вимогу № 1/30 та направлено ВАТ «Калинівський Агрохім», згідно якої сума податкового боргу за узгодженими податковими зобов’язаннями становить 63452 грн. 24 коп., в тому числі по пені  по податку з доходів найманих працівників 63452 грн.24 коп.

14.09.2007 року відповідачем було сформовано і направлено позивачу другу податкову вимогу, відповідно до якої на активи позивача вже з 02.08.2007 року розповсюджується право застави згідно з Законом України « Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом  та державними цільовими фондами» та вразі термінової несплати суми податкового боргу надалі будуть застосовані передбачені законодавством заходи стягнення податкового боргу: стягнення коштів з банківських рахунків та вилучення готівки з каси та інших місць зберігання, вилучення та реалізація рухомого і нерухомого майна та цінних паперів.

 При винесенні оскаржуваного рішення суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі, а апеляційна інстанція погоджується з такими висновками Вінницького окружного адміністративного суду з наступних підстав.

Відповідно до преамбули Закону України № 2181 «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» (далі – Закон 2181), він є спеціальним законом, який встановлює  порядок погашення зобов’язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків  контролюючими органами.

Відповідно до ст. 1 Закону – 2181 податкове зобов’язання – це зобов’язання  платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму  коштів у порядку  та у строки, визначені цим Законом або іншими  законами України. Податковий борг – це податкове зобов’язання  (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків  або узгоджене в адміністративному чи судовому, але не сплачений у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму податкового зобов’язання порядку, пеня – це плата у вигляді процентів, нарахованих на суму податкового боргу (без урахування пені), що справляється з платника податків у зв’язку з несвоєчасним  погашенням податкового зобов’язання.

Згідно п. 6.1. ст. 6 Закону 2181 у разі,колисума податкового зобов’язання  розраховується контролюючим органом  відповідно до ст. 4 цього Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму  податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов»язань, сума податку чи збору (обов’язкового платежу), належного до сплати,Ю та штрафних санкцій  за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати у встановлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов’язання (штрафних санкцій за їх наявності).

Коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання  в установлені строки, податковий орган надсилає таком платнику податків податкові вимоги.

Відповідно до п.3 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом ДПА за № 266 від 03.07.2001 року та зареєстрованого в Міністерстві  юстиції України 16.07.2001 року за № 595/5786податкові вимоги формуються виключно за узгодженими сумами податкових зобов’язань несплачених платником податків установлені строки.

Податкове зобов’язання  вважається узгодженим  ( п.2.12 вище згаданого Порядку):

- податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації;

- податкове зобов’язання , нараховане податковим органом -  у день отримання платником податкового повідомлення ( за винятком випадків, коли платник у встановлені Законом терміни розпочинає процедуру апеляціного узгодження);

- податкове зобов’язання, нараховане податковим органом (якщо такий платник у встановлені Законом  терміни розпочинає процедуру апеляційного узгодження) – у день закінчення процедури  адміністративного оскарження  або у день прийняття судом рішення по суті.   

Суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку, що узгодження податкового зобов’язання, відповідно до вимог Закону 2181 не відбулось, оскільки пеня нарахована за результатами перевірки, відповідно до довідки № 97/17-05487478 від 16.07.2007 року. Податкового повідомлення про узгодження суми зобов’язання  ВАТ «Калинівський Агрохім» не направлялось, а отже сформовані та надіслані позивачу перша та друга  податкові вимоги є протиправними.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

         Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Козятинської об’єднаної державної податкової інспекції Вінницької області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 19.03.2008року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Калинівський Агрохім» до Козятинської об’єднаної державної податкової інспекції  Вінницької області про визнання протиправними вимог та їх скасування, необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції – без змін.

Керуючись ст.ст. 2, 198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги Козятинської об’єднаної державної податкової інспекції Вінницької області  – відмовити.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду  від 19.03.2008 року – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя                                                                                                                                     Судді

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа  № 22-а-19499/08р.     Головуючий у першій інстанції: Мельни-Томенко Ж.М.

                                                                                                Суддя-доповідач: Ізмайлова Т.Л.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

03 червня 2009 року                                                                                м. Київ

             Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

             головуючого судді                                                      Ізмайлової Т.Л.

             суддів                                                                           Умнової О.В., Шостака О.О.

             при секретарі                                                               Горяіновій Н.В.

              розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Козятинської об’єднаної державної податкової інспекції Вінницької області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 19.03.2008 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Калинівський Агрохім» до Козятинської об’єднаної державної податкової інспекції  Вінницької області про визнання протиправними вимог та їх скасування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до вимог ст.ст. 158, 160 КАС України залежно від складності справи складання судового рішення у вигляді ухвали у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш ніж п’ять днів з дня закінчення розгляду справи. При цьому вступна та резолютивна частини ухвали підписуються всім складом суду, проголошуються в судовому засіданні та приєднуються до справи.

Роз’яснити сторонам, що з обґрунтованим текстом ухвалисуду вони зможуть ознайомитись 08 червня2009 року. 

Керуючись ст.ст. 158, 160  Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А:

            В задоволенні апеляційної скарги Козятинської об’єднаної державної податкової інспекції Вінницької області  – відмовити.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду  від 19.03.2008 року – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя                                                                                                                                     Судді

.