Вирок № 41040834, 16.10.2014, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/7575/14-к

1-кп/369/322/14

В И Р О К

іменем України

16.10.2014 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гришка О.М.

при секретарі Жилко Я.А., Дехтяренка Я.Г.,

за участю прокурорів Алфьорової Г.В.

за участю захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, українця, маючого неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

В грудні 2013 року, точної дати судом не встановлено, ОСОБА_3 знаходячись на автодорозі сполученням «Тарасівка-Юрівка» при в'їзді в с. Юрівка Києво-Святошинського району Київської області під дорожнім знаком, у невстановленої особи, незаконно, частково для власного вживання, частково для збуту, за грошові кошти в сумі 4000 гривень, які цього дня перерахував на рахунок невстановленій особі через термінал поповнення рахунків в одному з магазинів м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, придбав 2 г метадону, який знаходився в поліетиленовому пакетику з пазовою застібкою, достовірно знаючи про те, що він відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, після чого незаконно на громадському транспорті перевіз його за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2, де попередньо розфасував його в паперові згортки і незаконно зберігав в своїй кімнаті таємно від інших мешканців будинку частково для власного вживання, при цьому періодично вживаючи його самостійно, частково з метою збуту до 18.12.2013 року.

18.12.2013 року близько 13 години ОСОБА_3, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 незаконно за 250 гривень збув ОСОБА_4 один паперовий згорток з мета доном. Придбаний у ОСОБА_3 згорток з порошкоподібною речовиною світло-рожевого кольору ОСОБА_4 добровільно видав працівникам міліції.

Згідно висновку експерта № 1940/х від 23.12.2013 року представлена на експертизу порошкоподібна речовина світло-рожевого кольору, яка знаходилась в паперовому згортку білого кольору, містить у своєму складі наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса мета дону (фенадону) в речовині становить 0,0436 г.

Метадон (фенадон), згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, внесеними, згідно Постанов Кабінету Міністрів України від 12.12.2002 № 1890, від 04.06.2008 року № 518, від 02.12.2009 року № 1298, від 31.05.2010 року № 373, від 05.01.2011 року № 4 із змінами, внесеними Постановою КМУ від 02.03.2011 року № 327, від 05.10.2011 року № 1050, від 27.07.2011 року № 796, від 29.02.2012 року № 248, від 23.05.2012 року № 408, від 22.08.2012 № 800, від 05.12.2012 року № 1129, від 09.01.2013 року № 15 та від 08.04.2013 року № 234), - є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Крім цього, 17.06.2014 року близько 17 години ОСОБА_3 продовжуючи свою злочинну діяльність, знаходячись на автодорозі сполученням «Тарасівка-Юрівка» при в'їзді в с. Юрівка Києво-Святошинського району Київської області, під дорожнім знаком, у невстановленої особи, незаконно, частково для власного вживання, частково для збуту, за грошові кошти в сумі 4000 гривень, які цього дня перерахував на рахунок невстановленій особі через термінал поповнення рахунків в одному з магазинів м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, придбав 2 г метадону, який знаходився в пачці з-під цигарок, достовірно знаючи про те, що він відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, після чого незаконно на моторолері перевіз його за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2, де попередньо розфасував його в паперові згортки і незаконно зберігав в своїй кімнаті таємно від інших мешканців будинку частково для власного вживання, при цьому періодично вживаючи його самостійно, частково з метою збуту до 23.06.2014 року.

23.06.2014 року близько 16 години ОСОБА_3, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 повторно незаконно за 250 гривень збув ОСОБА_4 один паперовий згорток з мета доном, а решту в кількості двох згортків залишив зберігати в своїй кімнаті для власного вживання. Придбаний у ОСОБА_3 згорток з речовиною білого кольору ОСОБА_4 добровільно видав працівникам міліції.

Згідно висновку експерта № 801 СВЕ від 01.07.2014 року представлені на експертизу грудочки білого кольору, яка знаходились в паперовому згортку білого кольору, містить у своєму складі наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,0431 г.

Метадон (фенадон), згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, внесеними, згідно Постанов Кабінету Міністрів України від 12.12.2002 № 1890, від 04.06.2008 року № 518, від 02.12.2009 року № 1298, від 31.05.2010 року № 373, від 05.01.2011 року № 4 із змінами, внесеними Постановою КМУ від 02.03.2011 року № 327, від 05.10.2011 року № 1050, від 27.07.2011 року № 796, від 29.02.2012 року № 248, від 23.05.2012 року № 408, від 22.08.2012 № 800, від 05.12.2012 року № 1129, від 09.01.2013 року № 15 та від 08.04.2013 року № 234), - є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Крім цього, 23.06.2014 року о 16 годині 50 хвилин працівниками міліції в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2, в одній з кімнат будинку на столі було виявлено та вилучено 2 паперових згортки з речовиною білого кольору.

Згідно висновку експерта № 800 СВЕ від 11.07.2014 року представлені на експертизу грудочки речовини білого кольору, яка знаходились в двох паперових згортках білого кольору, містить у своєму складі наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса мета дону (фенадону) в речовині становить 0,2209 г та 0,0201 г.

Метадон (фенадон), згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, внесеними, згідно Постанов Кабінету Міністрів України від 12.12.2002 № 1890, від 04.06.2008 року № 518, від 02.12.2009 року № 1298, від 31.05.2010 року № 373, від 05.01.2011 року № 4 із змінами, внесеними Постановою КМУ від 02.03.2011 року № 327, від 05.10.2011 року № 1050, від 27.07.2011 року № 796, від 29.02.2012 року № 248, від 23.05.2012 року № 408, від 22.08.2012 № 800, від 05.12.2012 року № 1129, від 09.01.2013 року № 15 та від 08.04.2013 року № 234), - є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та суду пояснив, що у зв'язку з тим, що він перебував в стані наркотичної залежності він купував наркотичні засоби для власного вживання. До нього звернувся знайомий, який також, як він повідомив, перебував в стані наркотичної залежності з проханням продати наркотичний засіб, на що він погодився та продав наркотичний засіб, метадон, знайомому за грошові кошти в сумі 250 гривень. Кількість проданого наркотичного засобу, метадону, який він продавав, він сказати не може, оскільки розфасовував його приблизно в декілька пакетів. Наркотичний засіб він купував у невідомої для нього особи, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок через термінал поповнення рахунків. Рахунок на який він перераховував грошові кошти йому повідомив знайомий та місце його знаходження йому на даний час не відоме. Наркотичний засіб, метадон таким чином він купував 4-5 разів для власного вживання та двічі він продав іншій людині, яка перебувала в стані наркотичної залежності. Також повідомив про те, що він повністю не усвідомлював про те, що його дії протизаконні, оскільки в лікарні метадон продається в аптеках. В нього в кімнаті під час обшуку в присутності понятих було вилучено два пакети з метадоном. На даний час він усвідомлює те, що вчиняв не правильно та в подальшому вчиняти подібних дій не буде. На даний час він не відчуває потреби вживати наркотичні засоби та являється наркотично залежною людиною та вживає наркотичні засоби приблизно протягом одного року. Після перерахування грошових коштів через термінал в сумі 1400 гривень він відправляв смс повідомлення, в якому писав яка кількість наркотичного засобу та якого наркотичного засобу йому потрібна, після чого до нього на мобільний телефон надходило смс повідомлення, в якому зазначалось місце знаходження наркотичного засобу, метадон масою 1 грам. Смс повідомлення надходили з різних мобільних номерів. Зазначив, що в обвинувальному акті правильно вказані дати та обставини придбання та продажу ним наркотичних засобів.

У вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що зробив належні висновки зі своєї поведінки, просив його суворо не карати.

Окрім визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у пред'явленому йому обвинуваченні його вина підтверджується сукупністю доказів, які були зібрані у справі та досліджені під час судового розгляду, а саме:

- показами свідка ОСОБА_5, який будучи допитаним в залі судового засідання суду пояснив, що він знаходився в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області у власних справах та до нього підійшли працівники міліції, які попросили бути понятим на що він погодився. Потім він з працівниками міліції пішли до районного відділу міліції, де до кабінету зайшов чоловік на прізвище ОСОБА_4, якого оглянули та надали йому грошові кошти, які попередньо відксерокопіювали та на копіях він та інший понятий поставили свої підписи. Потім пояснили, що за надані ОСОБА_4 грошові кошти буде придбано наркотичний засіб після чого вони сіли до автомобіля, а саме: він, ОСОБА_4, два працівники міліції та ще один понятий та поїхали до місця проживання обвинуваченого. Коли вони приїхали до місця проживання обвинуваченого ОСОБА_4 вийшов з автомобіля та пішов до подвір'я обвинуваченого, так як паркан на подвір'ї був не високий він бачив, як ОСОБА_4 підійшов до обвинуваченого, вони декілька хвилин поговорили та ОСОБА_4 повернувся до автомобіля. Коли ОСОБА_4 сів до салону автомобіля він дістав паперовий згорток білого кольору з порошкоподібною речовиною, яку працівники міліції помістили до пакету та опечатали. Також він приймав участь в якості понятого при аналогічних обставинах через півроку. Другого разу йому зателефонував працівник міліції та попросив приїхати та взяти участь в якості понятого в слідчих діях;

- показами свідка ОСОБА_6, який будучи допитаним в залі судового засідання суду повідомив, що до нього підійшли працівники міліції, які попросили бути його присутнім в якості понятого під час обшуку будинку. Кількість вилученого наркотичного засобу він повідомити не може, оскільки особисто його не важив та не рахував. Наркотичний засіб знаходився в маленьких пакетиках. Під час проведення обшуку він стояв осторонь та лише спостерігав за тим, що відбувалося запитань обвинуваченому він не задавав. Під час обшуку було вилучено в одному пакетику порошкоподібна речовина та в іншому пакеті речовина рослинного походження. Під час проведення обшуку був складений відповідний протокол та він поставив свій підпис, оскільки в протоколі обшуку зазначено всі дії, які фактично відбувались;

- показами свідка ОСОБА_7, який будучи допитаним в залі судового засідання суду повідомив, що він повертався додому з лікарні та до нього підійшли працівники міліції, які попросили бути понятим під час проведення обшуку в будинку обвинуваченого. В будинку обвинуваченого було виявлено та вилучено метадон, подрібнені рослини коноплі, а також було проведено обшук самого обвинуваченого. Також повідомив, що перед початком обшуку йому було повідомлено про його права та обов'язки та він під час обшуку був постійно присутнім та не відлучався;

- даними з рапорту старшого оперуповноваженого в ОВС УБНОН ГУ МВС України в Київській області, капітана міліції Таран О.М. від 15.10.2013 року, відповідно до якого в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області особа на ім'я ОСОБА_3 за місцем свого проживання та на території м. Боярка збуває наркозалежним наркотичну речовину розчин опію ацетильованого (а.с. 35);

- даними з рапорту старшого оперуповноваженого в ОВС УБНОН ГУ МВС України в Київській області, капітана міліції Таран О.М., відповідно до якого встановлено, що особою на ім'я ОСОБА_3, що збуває наркотичні засоби в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області являється ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 37);

- даними з постанови про проведення контролю за вчиненням злочину від 13.12.2013 року, відповідно до якої проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки метадону у ОСОБА_3 (а.с. 38-41);

- даними з протоколу № 30/1161т про результати контролю за вчиненням злочину від 18.12.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_4 провів оперативну закупівлю наркотичного засобу «метадон» на суму 250 гривень у ОСОБА_3 за місцем проживання останнього, а саме: АДРЕСА_2 (а.с. 45);

- даними з протоколу огляду від 18.12.2013 року, відповідно до якого оглянуто грошові кошти в сумі 250 (двісті п'ятдесят) гривень наступними купюрами: 100 гривень - БП 7287406, 50 гривень - КМ 1342921, РВ 7276997, 20 гривень - КБ 7326876, ЗБ 3759134, 5 гривень - ЗФ 2566586, НВ 6252494, які призначені для проведення оперативної закупки наркотичного засобу «метадону» у ОСОБА_3 (а.с. 46-48);

- даними з протоколу огляду від 18.12.2013 року, відповідно до якого оглянуто ОСОБА_4, якому видано для проведення оперативної закупки наркотичного засобу «метадону» у ОСОБА_3 за грошові кошти в сумі 250 (двісті п'ятдесят) гривень наступними купюрами 100 гривень - БП 7287406, 50 гривень - КМ 1342921, РВ 7276997, 20 гривень - КБ 7326876, ЗБ 3759134, 5 гривень - ЗФ 2566586, НВ 6252494 (а.с. 49-50);

- даними з протоколу огляду від 18.12.2013 року, відповідно до якого оглянуто ОСОБА_4 який добровільно видав паперовий згорток білого кольору всередині якого порошкоподібна речовина білого кольору, який він придбав у ОСОБА_3 (а.с. 51);

- даними з висновку експерта № 1940/х від 23.12.2013 року, відповідно до якого представлена на експертизу порошкоподібна речовина світло-жовтого кольору, яка знаходилась у паперовому згортку білого кольору, вилучена 18.12.2013 року у ОСОБА_4 містить у своєму складі наркотичний засіб. Представлена на експертизу порошкоподібна речовина світло-жовтого кольору, яка знаходилась у паперовому згортку білого кольору, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,0436г. (а.с. 55-57);

- даними з рапорту старшого оперуповноваженого в ОВС УБНОН ГУ МВС України в Київській області, капітана міліції Таран О.М., відповідно до якого було проведено оперативну закупівлю наркотичної речовини на суму 250 гривень з затриманням ОСОБА_3, який збув ОСОБА_4 наркотичну речовину «метадон» на суму 250 гривень (а.с. 63);

- даними з постанови про проведення контролю за вчиненням злочину від 10.07.2014 року, відповідно до якої проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки метадону та канабісу у ОСОБА_3 із затриманням фігуранта (а.с. 64-66);

- даними з протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 23.06.2013 року, відповідно до якого в АДРЕСА_2 у ОСОБА_3 було проведено оперативну закупівлю наркотичної речовини з застосуванням технічних засобів, а саме аудіо-відео контролю особи (а.с. 69-70);

- даними з протоколу про аудіо-, відео контролю місця (за особою) від 23.06.2014 року, відповідно до якого встановлено, що в АДРЕСА_2, за місцем проживання ОСОБА_3 було проведено оперативну закупівлю наркотичного засобу «мета дону» у останнього на суму 250 гривень із застосуванням технічних засобів, а саме аудіо-відео контроль особи (а.с. 71);

- даними з протоколу огляду від 23.06.2014 року, відповідно до якого оглянуто ОСОБА_4, який добровільно погодився на проведення етапу оперативної закупки наркотичної речовини «мета дону» у ОСОБА_3 та який добровільно видав паперовий згорток з кристалоподібною речовиною білого кольору за гроші в сумі 250 гривень видані для проведення оперативної закупки (а.с. 74);

- даними з протоколу огляду від 23.06.2014 року, відповідно до якого оглянуто грошові купюри, які призначені для проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_3, а саме п'ять купюр номіналом 50 гривень - № КР 2332790; № ПЄ 3103366; № КУ 4989144; № КБ 8003856; № ПА 0315022 (а.с. 75-77);

- даними з протоколу огляду від 23.06.2014 року, відповідно до якого оглянуто ОСОБА_4, який добровільно погодився на проведення етапу оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_3, якому було видано для проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 250 гривень наступними купюрами: п'ять купюр номіналом 50 гривень - № КР 2332790; № ПЄ 3103366; № КУ 4989144; № КБ 8003856; № ПА 0315022 (а.с. 78-79);

- даними з висновку експерта № 801 СВЕ від 01.07.2014 року, відповідно до якого представлені на експертизу грудочки білого кольору, які знаходились у паперовому згортку білого кольору, містять у своєму складі наркотичний засіб. Представлені на експертизу грудочки білого кольору, які знаходилися у паперовому згортку білого кольору, містять у своєму складу наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,0431 г. (а.с. 83-85);

- даними з протоколу обшуку від 23.06.2014 року, відповідно до якого за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено: на письмовому столі в кімнаті ОСОБА_3 - поліетиленовий пакетик з пазовою застібкою, заповнений сухою речовиною зеленого кольору; два паперових згортки з кристалоподібною речовиною білого кольору та порошкоподібною речовиною білого кольору; один паперовий згорток з речовиною світло-коричневого кольору. На верхній полиці серванту зліва від входу ємність з резиновою кришкою з нашаруванням сухої речовини коричневого кольору. Грошові кошти в сумі 1210 гривень, одна купюра 200 гривень, чотири купюри по 100 гривень, шість купюр по 50 гривень, одинадцять купюр по 20 гривень, вісім купюр по 10 гривень, дві купюри по 5 гривень. Портативні ваги у розкладеному вигляді, які знаходяться на письмовому столі в кімнаті ОСОБА_3 Також проведено огляд ОСОБА_3 в правій кишені шортів якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 250 гривень наступними купюрами: п'ять купюр номіналом 50 гривень - № КР 2332790; № ПЄ 3103366; № КУ 4989144; № КБ 8003856; № ПА 0315022 (а.с. 91-94);

- даними з висновку експерта № 800СВЕ від 11.07.2014 року, відповідно до якого представлені на експертизу грудочки речовини білого кольору та порошкоподібна речовина білого кольору, які знаходились у двох паперових згортках білого кольору, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Предствлена на експертизу порошкоподібна речовина світло-бежевого кольору, яка знаходиться в паперовому згортку білого кольору, міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - героїн (діацетилморфін). Представлена на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору, зовні схожа на верхівки, яка знаходилась у прозорому безбарвному пакетику із поліетиленового пакетику із полімерного матеріалу з пазовою застібкою фіолетового кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Нашарування речовини темно-коричневого кольору, які виявлені в середині скляної пініцилінової пляшки, яка закрита гумовою кришкою сірого кольору, наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не містять. Маса метадону (фенадону) в речовинах становить 0, 2209 г та 0, 0201 г відповідно. Маса наркотичного засобу (нероїну) становить - 0,0007 г. Маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 2,15г. Змиви, які зроблені з внутрішньої поверхні електронних вагів з написом «DigitalScale», наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не виявлено (а.с. 133-138).

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_3, свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, під час розгляду справи, суду давали правдиві послідовні покази, які відповідають встановленим судом обставинам справи.

Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена повністю, його дії кваліфікуються судом:

- по епізоду придбання та продажу наркотичного засобу в грудні 2013 року за ч. 1 ст. 307 КК України, якнезаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів;

- по епізоду придбання та продажу наркотичного засобу в червні 2014 року за ч. 2 ст. 307 КК України, якнезаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчиненому повторно;

- по епізоду виявлення та вилучення наркотичних засобів 23.06.2014 року за адресою: АДРЕСА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 307 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3, суд враховує, що злочин за ч. 2 ст. 309 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься злочинів середньої тяжкості, за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо (а.с. 178 т. 1), раніше не судимий (а.с. 176 т. 1), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с. 177 т. 1) відповідно до акту амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи № 255 ОСОБА_3 від 15.07.2014 року, ОСОБА_3 під час скоєння інкримінованих йому дій і в даний час на психічні захворювання, передбачені ст. ст. 19,20 КК України, не страждав і не страждає. Він міг під час скоєння інкримінованих йому дій і може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру він не потребує. ОСОБА_3 страждає на опійну наркоманію (F-11.24). Він потребує лікування від наркотичної залежності. Протипоказань до такого лікування у нього не виявлено.(а.с. 142-143 т. 1).

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_3, відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині, що полягає у критичній оцінці підсудними своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинений злочин.

Обставин, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Тому суд, з урахуванням всіх обставин злочину, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті, за ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті, за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті з конфіскацією майна.

Остаточне покарання за сукупністю злочинів суд призначає відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів по справі суд вирішує згідно зі п.3 ч.9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Судові витрати відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

- за ч. 2 ст. 307 КК України, у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з кофіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією майна.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання - з 25.06.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області (реквізити для за рахунку коштів з судових витрат: р/р 31111115700008; МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м. Києва; код 37975298) - 860 (вісімсот шістдесят) грн. 62 коп. за проведення експертизи (а.с. 54, 82, 132).

Речові докази по справі:

- вилучений та оглянутий 18.12.2013 року в ході проведення огляду ОСОБА_4 паперовий згорток з наркотичним засобом - метадоном, переданий до камери зберігання речових доказів (а.с. 145-146 т. 1) - знищити;

- вилучені та оглянуті 23.06.2014 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 два паперових згортки з наркотичним засобом - метадоном, передані на відвповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів (а.с. 147 т. 1) - знищити;

- вилучені та оглянуті 23.06.2014 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 один паперовий згорток з героїном вагою 0,0007 г, один поліетиленовий пакетик з канабісом вагою 2,17 г., скляну пініцилінову пляшку з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору та електронні ваги, передані під відповідальне зберігання до камери зберігання речовиз доказів (а.с. 148-149 т. 1) - знищити;

- вилучені та оглянуті 23.06.2014 року в ході проведення обшуку у ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 1460 гривень, передані на депозит Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області (а.с. 150, 151 т. 1) - конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, а обвинуваченим з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадженнямають право отримати в судікопіювироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя О.М.Гришко