YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Донецька область

/

Донецький апеляційний адміністративний суд

Ухвала суду № 4103590, 24.06.2009, Донецький апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення

24.06.2009

Номер справи

2а-607/09/0570

Номер документу

4103590

Форма судочинства

Адміністративне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕРЛАЙТ"

Суддя першої інстанції - Шальєва В.А.

Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

24 червня 2009 року справа № 2а-607/09/0570

зал судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Сухарьок М.Г.

Білак С.В.

при секретарі судового засідання

Грецькій Ю.А.

за участю представників:

від позивача:

ОСОБА_1. - довіреність від 02.02.09р.

від відповідача 1: від відповідача 2:

ОСОБА_2. - довіреність від 23.06.09р. ОСОБА_3. - довіреність від 23.06.09р. ОСОБА_4. - довіреність від 29.12.08р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Державної податкової інспекція у Кіровському районі м. Донецька

на постанову

Донецького окружного адміністративного суду

від

22 квітня 2009 р.

у справі

№2а-607/09/0570 (суддя Шальєва В. А. )

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерлайт"

до

1) Державної податкової інспекція у Кіровському районі м. Донецька 2) Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області

про

визнання недійсними податкових повідомлень-рішень та стягнення суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2009 р. по справі №2а-607/09/0570 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерлайт" до Державної податкової інспекція у Кіровському районі м. Донецька, Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області, внаслідок чого визнане протиправним податкове повідомлення-рішення № 0001942340/0, прийняте Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Донецька 19.12.08р., про зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю "Ерлайт" суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2008р. на 918500грн.; визнане протиправним податкове повідомлення-рішення № 0001932340/0, прийняте Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Донецька 19.12.08р., про зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю "Ерлайт" суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2008р. на 1342192грн.; стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерлайт" бюджетна заборгованість з податку на додану вартість по податковій декларації за вересень 2008р. в загальній сумі 2260692грн.

В апеляційній скарзі та під час апеляційного розгляду справи Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Донецька просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.

Позивач під час апеляційного розгляду справи проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає, що постанова суду є законною та обґрунтованою, ухвалена судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивачем 20.10.2008р. до податкового органу було подано податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2008р. з розрахунком суми бюджетного відшкодування і заявою про повернення суми бюджетного відшкодування у розмірі 5564641грн. на рахунок платника податків в банку.

Відповідачем була проведена документальна виїзна позапланова перевірка позивача з питань дотримання обґрунтованості заявленого до відшкодування ПДВ за вересень 2008р., за результатами якої складений акт від 17.12.2008р. № 3764/23-3/30487486 та прийнято податкове повідомлення-рішення від 19.12.2008р. № 0001942340/0, яким позивачеві згідно підпункту “б” п.п.4.2.2. п.4.2 ст.4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по декларації поданої 20.10.2008р. за вересень 2008р. на 918500 грн.

Крім того, відповідачем була проведена документальна виїзна позапланова перевірка позивача з питань дотримання обґрунтованості заявленого до відшкодування ПДВ за вересень 2008р., за результатами якої складений акт від 15.12.2008р. № 3728/23-3/30487486 та прийнято податкове повідомлення-рішення від 19.12.2008р. № 0001932340/0, яким позивачеві згідно підпункту “б” п.п.4.2.2. п.4.2 ст.4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по декларації поданої 20.10.2008р. за вересень 2008р. на 1342192 грн.

Як вбачається з акту перевірки, підставою для зменшення суми бюджетного відшкодування послужив висновок податкового органу про порушення позивачем вимог п.1.8 ст.1 та п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість”.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначений у 7.7. ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” за приписами п.п.7.7.1 якого сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

За приписами п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 наведеного Закону якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

При здійсненні перевірки розбіжностей щодо задекларованої позивачем частини залишку від'ємного значення, фактично сплаченої позивачем постачальникам товарів (послуг) у попередньому податковому періоді , в розмірі 5564641грн., відповідачем встановлено не було .

Факт сплати позивачем суми податку на додану вартість у складі ціни товарів (послуг) постачальникам цих товарів (послуг), що зазначені в акті перевірки, підтверджується відповідними банківськими документами, що знаходяться в матеріалах справи, та не оспорюється відповідачем. Однак, податковий орган вважає, що позивачем у серпні 2008р. до складу податкового кредиту включено суми ПДВ, сплачені в зв'язку з придбанням ТМЦ (послуг) у постачальників, по яким на момент перевірки за результатами отриманих відомостей від осіб, які мали правові відносини з платником податків неможливо підтвердити оплату податкового кредиту до кінцевого виробника товарів (послуг), в результаті якого завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за вересень 2008р. у розмірі 1342192,00грн. та 918500,00грн.

Відповідно до ст. 11 Закону України „Про систему оподаткування” платники податку несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про оподаткування відповідно до законів України.

Законом України „Про податок на додану вартість” введено непрямий податок на додану вартість, запровадження якого не повинно впливати на фінансово-господарську діяльність суб'єктів господарювання.

Згідно із цим Законом, яким визначено ставки та механізм справляння податку на додану вартість, обов'язок щодо визначення об'єкта оподаткування, нарахування податку та його утримання у покупця товарів або послуг, правильність обчислення та декларування податку, видачу податкових накладних покладено на платника податку - продавця товару.

Обов'язок сплатити нарахований продавцем податок на додану вартість у складі ціни товару або послуг та отримати належним чином оформлену податкову накладну, у підтвердження сплати податку, законом покладений на платника податку - покупця.

Закон України „Про податок на додану вартість” не містить у собі норми, яка б покладала відповідальність на платника податку - покупця товару (послуг) за правильність визначення платником податку - продавцем об'єктів оподаткування, правильність відображення їх у податковому обліку та інше.

Із змісту пункту 1.8 ст. 1 наведеного Закону вбачається, що „бюджетне відшкодування” - це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою у випадках, визначених цим Законом . Нормами Закону України „Про податок на додану вартість” не передбачений обов'язок покупця товару - платника податку сплачувати нарахований йому продавцем у складі ціни товару ПДВ безпосередньо до державного бюджету, тому доводи податкового органу щодо обов'язку платника податку - покупця товару доводити надмірну сплату ПДВ саме до державного бюджету, є такими, що не відповідають встановленому законодавчо механізму справляння цього виду податку.

К рім того, доказів, що свідчать про несплату постачальниками позивача податку на додану вартість до державного бюджету, відповідачем не надано.

Колегія суддів зазначає, що порушення норм Закону України «Про податок на додану вартість» контрагентами позивача , породжує негативні наслідки саме для цих підприємств і не може впливати на право позивача на бюджетне відшкодування податку на додану вартість.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції щодо визнання недійсними оспорених податкових повідомлення-рішень.

Колегія судів також зазначає, що право на відшкодування від'ємної різниці є матеріальним правом позивача. Несвоєчасне відшкодування коштів порушує його право власності, захист якого гарантовано першим реченням частини першої статті першої Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини та основних свобод, яка набрала чинності для України 11.09.1997р. та у відповідності до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства.

Зміст цього конвенційного положення про захист права власності розкритий у ряді Рішень Європейського Суду з прав людини, у тому числі у Рішенні Європейського Суду від 09.01.2007р. у справі «Интерсплав проти України».

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекція у Кіровському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2009 р. по справі №2а-607/09/0570 залишите без задоволення

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2009 р. по справі №2а-607/09/0570 без змін

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 24 червня 2009 року . Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 26 червня 2009 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: Гаврищук Т.Г.

Судді: Сухарьок М.Г.

Білак С.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 4103590 ?

Документ № 4103590 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 4103590 ?

Дата ухвалення - 24.06.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 4103590 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 4103590 ?

В Донецький апеляційний адміністративний суд

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 4103590, Донецький апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 4103590, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 24.06.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 4103590 відноситься до справи № 2а-607/09/0570

Це рішення відноситься до справи № 2а-607/09/0570. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕРЛАЙТ"

Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 4095653

Наступний документ : 4104306

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;