Ухвала суду № 41030073, 23.10.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"23" жовтня 2014 р. Справа №911/4536/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Самсіна Р.І.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИДЕНТА АГРО" на рішення Господарського суду Київської області від 21.01.2014р. (повний текст підписано 21.01.2014р.)

у справі № 911/4536/13 (суддя Ярема В.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО-ТАЙС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп"

Приватного агропромислового підприємства "Ювілейне"

про стягнення 33 435, 66 грн.

представники сторін не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 21.01.2014р. по справі № 911/4536/13, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.04.2014р. та постановою Вищого господарського суду України від 23.09.2014р. позов задоволено частково.

Стягнуто з Приватного агропромислового підприємства "Ювілейне" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО-ТАЙС" 10 665, 60 грн. пені, 15 608, 20 грн. 30% річних та 1 238, 61 грн. судового збору.

Стягнуто солідарно з Приватного агропромислового підприємства "Ювілейне" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО-ТАЙС" 4 358, 36 грн. інфляційних втрат, 337, 63 грн. судового збору та 1147, 00 грн. витрат на оплату адвоката.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРИДЕНТА АГРО" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИДЕНТА АГРО" 22.10.2014р. передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Самсін Р.І., Шаптала Є.Ю.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИДЕНТА АГРО" та проаналізувавши норми чинного господарського процесуального законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати або особою, посадове становище якої не зазначено.

В матеріалах апеляційної скарги відсутні повноваження представника ТОВ "ТРИДЕНТА АГРО" Дзюбак Ю.В. на подання апеляційної скарги, а сама апеляційна скарга взагалі не підписана.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Однак, до апеляційної скарги ТОВ "ТРИДЕНТА АГРО" б/н б/д (вх. № 1239/14 від 15.10.2014р. Господарського суду Київської області) не додано документів, що підтверджують сплату судового збору та доказів надсилання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "НІКО-ТАЙС", Товариству з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп", Приватному агропромисловому підприємству "Ювілейне", які є сторонами у даній справі.

Відповідно до відмітки Господарського суду Київської області (вх. № 1239/14 від 15.10.2014р.), апеляційна скарга на оскаржуване рішення від 21.01.2014р. була подана лише 13.10.2014р., тобто з пропуском 10 - денного терміну на його оскарження, передбаченого ст. 93 ГПК України.

Однак апелянтом ні в скарзі, ні окремо від неї не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі.

При цьому колегія суддів зазначає, що апеляційний суд позбавлений права з власної ініціативи вирішувати питання про поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до п. п. 2, 3, 4 частини 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копій іншій стороні (сторонам); не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИДЕНТА АГРО" Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 94, п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИДЕНТА АГРО" на рішення Господарського суду Київської області від 21.01.2014р. по справі № 911/4536/13 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

2. Матеріали справи № 911/4536/13 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Р.І. Самсін

Є.Ю. Шаптала