Ухвала суду № 41023373, 30.09.2014, Апеляційний суд Хмельницької області

Копія

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа №686/7297/14-ц

Провадження №22-ц/792/1976/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Фанди В.П.,

суддів : Спірідонової Т.В., Купельського А.В.,

при секретарі : Дорощук О.М.

за участі: представника позивача ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 29 липня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання та додаткових витрат.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а

У квітня 2014 року позивач, звертаючись до суду з вказаним позовом, вказувала, що їхня із відповідачем донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається у Хмельницькому національному університеті на факультеті міжнародних відносин, денна форма навчання, з 01.09.2013 року по 30.06.2017 року, в зв'язку із чим потребує матеріальної допомоги, яку відповідач не надає. Крім стягнення аліментів, просила стягнути із відповідача половину оплаченої вартості контрактного навчання в сумі 3 500 грн. та 1 200 грн. витрат за проживання в гуртожитку.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 29 липня 2014 року позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_4 аліменти щомісячно в розмірі 500 грн. починаючи з 11.04.2014 року та до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років, а також 4 700 грн. додаткових витрат. У задоволені решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі апелянт з рішенням суду не погоджується, посилається на порушення норм матеріального та процесуального законодавства, просить його скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволені позову. Зазначає, що він добровільно щомісяця перераховує гроші поштовими переказами дочці в розмірі 400 грн., оскільки більше не спроможний, так як важко хворіє та ніде не працює. Крім того, на його утриманні перебуває свекруха, яка є інвалідом 2 групи та потребує постійного догляду.

На апеляційному перегляді рішення суду першої інстанції представник позивача апеляційну скаргу не визнала, вважає, що в її задоволені слід відмовити.

______________

Головуючий у першій інстанції - Палінчак О.М.

Доповідач - Фанда В.П. Категорія : 50

ОСОБА_3, ОСОБА_2 на перегляд справи не з'явилися, належним чином повідомленні про день, час і місце слухання справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень від 12 вересня 2014 року та 16 вересня 2014 року.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. 16.12.1999 року шлюб між сторонами було розірвано.

Приймаючи рішення стосовно задоволення позовних вимог, суд обґрунтовано виходив з того, що повнолітня дочка перебуває на утриманні позивача, навчається по контракту у Хмельницькому національному університеті, за денною формою, на факультеті міжнародних відносин, не отримує стипендію і немає інших доходів, потребує матеріальної допомоги, а відповідач зобов'язаний надавати їй таку допомогу. При визначенні розміру аліментів суд правильно врахував матеріальний стан відповідача та його можливість сплачувати аліменти.

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги, обґрунтовано виходив з можливості надання такої допомоги відповідачем, у якого відсутній медичний висновок про наявність протипоказань до праці, інших утримань з нього не проводиться, тому правильно у відповідності із ст.199 СК України визначив розмір аліментів у 500 грн..

Строк навчання повнолітньої дочки з 01.09.2013 року по 30.06.2017 року, позивач проводить оплату такого навчання, що не заперечувалося сторонами. Місцевий суд правильно взяв до уваги оплату позивачем навчання доньки, проживання в гуртожитку, тому обґрунтовано стягнув половину цих витрат із відповідача.

Дані обставини підтверджуються свідоцтвом про розірвання шлюбу, свідоцтвом про народження дитини, довідкою Хмельницького національного університету № 554 від 01.04.2014 року, копіями квитанцій про оплату за навчання та проживання в гуртожитку.

Піклування відповідачем щодо своєї свекрухи не звільняє його від обов'язку сплачувати аліменти та приймати участь у додаткових витратах на свою доньку.

Доводи апеляційної скарги, на які посилається апелянт, не є підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 218, 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 29 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:підпис Судді:підписи

З оригіналом згідно : суддя апеляційного суду В.П. Фанда