Постанова № 41023369, 15.08.2014, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

Провадження № 33/792/146/14 Головуючий в 1-й інстанції

Справа № 683/1364/14-п Сеньков О.Г.

Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач Цугель І. М.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Цугель І.М., з участю захисника ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Старокостянтинівського районного суду від 3 червня 2014 року,-

В с т а н о в и в:

Цією постановою справу

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

АДРЕСА_1, українця, громадянина

не працюючого, -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, із накладенням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

За постановою суду 3 травня 2014 року, близько 11 год., на вимогу працівника ДАІ, який зупинив керований ОСОБА_3 транспортний засіб «ВАЗ», держномер н НОМЕР_1, в с. Ст. Остропіль Старокостянтинівського району, останній відмовився пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння за наявності для цього об'єктивних підстав, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить постанову місцевого суду змінити в частині накладення на нього адміністративного стягнення, замінити позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік штрафом в межах санкції ст. 130 КУпАП. Стверджує, що вказане адмінправопорушення вчинив вперше, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, 3 травня 2014 року у стані алкогольного сп'яніння не був, алкоголь вживав за 12 годин до того, як сідав за кермо автомобіля, вину у скоєному визнав, щиро розкаявся, а тому просить пом'якшити йому вид адміністративного стягнення. Крім того, вказує, що справа судом першої інстанції була розглянута без його участі, про час і місце розгляду справи його належним чином не повідомляли, чим він був позбавлений права на захист.

Заслухавши ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2, які підтримали апеляційну скаргу, вивчивши матеріали даної справи, перевіривши доводи апеляції, вважаю, що вона задоволенню не підлягає.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджуються сукупністю зібраних по справі доказів, досліджених в судовому засіданні, ніким не оспорюються.

Адмінстягнення на ОСОБА_3 накладено в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Підстав для його пом'якшення не вбачається, оскільки ОСОБА_3 не навів суду переконливих доказів того, що алкогольні напої він вживав за 13 годин до зупинки його інспектором ДАІ, а не безпосередньо перед поїздкою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Постанову Старокостянтинівського районного суду від 3 червня 2014 року стосовно ОСОБА_3 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області Цугель І.М.