Ухвала суду № 41018850, 23.10.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

23 жовтня 2014 року Справа № 808/7136/14 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Миаком», ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити певні дії, та дотримання строку звернення до адміністративного суду із цим позовом,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - позивач) до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області (далі - відповідач), треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Миаком», ОСОБА_2, в якому позивач просить: визнати направомірними дії відповідача щодо направлення на адресу позивача повідомлення №10941 від 21.05.2013 «Щодо залишення нереалізованого майна за початковою ціною»; скасувати повідомлення відповідача щодо направлення на адресу позивача №10941 від 21.05.2013 «Щодо залишення нереалізованого майна за початковою ціною»; скасувати постанову відповідача про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №32550729 від 15.07.2013; відновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису №408 від 20.04.2012, виданого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3; зобов'язати відповідача зменшити, не більш як на 50 відсотків початкової вартості майна, початкову ціну продажу предмета: адміністративної будівлі та сараю загальною площею всіх будівель та споруд 1050,6 кв. м (у зв'язку з самочинним переплануванням площа адміністративної будівлі змінилась на 1,6 кв. м та складає 1009,7 кв. м), що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Макіївка, вул. Шевченка, буд. 23 та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Миаком» на праві власності; зобов'язати відповідача повідомлення про результати уцінки спеціалізовану організацію, що здійснює реалізацію майна - установа Філія 05 Приватне підприємство «Нива-В.Ш.» в особі Філія 05.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Строк звернення до суду із позовами з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби та наслідки пропущення строків звернення до суду врегульовано ст.ст. 99, 100, 181 КАС України.

За приписами ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 181 КАС України визначено, що позовну заяву з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби може бути подано до суду:

у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Позивач у спірних правовідносинах виступав стягувачем у розумінні Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, до спірних правовідносин повинен застосовуватися десятиденний строк звернення до адміністративного суду, який обраховується з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

В даному випадку позивач оскаржує дії відповідача, які були вчинені 21.05.2013 (дата повідомлення №10941), та постанову відповідача від 15.07.2013 по виконавчому провадженню №32550729.

У позові та доданих до нього матеріалах відсутнє посилання на дати, коли позивач дізнався про вчинення відповідачем оскаржуваних дій та прийняття оскаржуваних рішень, проте з листа позивача на адресу відповідача від 15.05.2014 чітко вбачається обізнаність позивача станом на цю дату із зазначеними діями та рішеннями відповідача.

Позивач обраховує початок перебігу строку звернення до суду із дати одержання ним відповіді відповідача від 18.06.2014, отриманої 23.06.2014, та від дати коли він ознайомився із постановою Верховного Суду України від 23.04.2014 по справі №6-2цс14.

При цьому позивач помилково вважає, що до спірних правовідносин повинен застосовуватися піврічний строк звернення до суду, оскільки саме нормою ч. 2 ст. 181 КАС України врегульовані строки звернення до суду із такими позовами.

Крім того, посилання позивача на постанову Верховного Суду України від 23.04.2014 по справі №6-2цс14 як на обставину з настанням якої позивач дізнався про порушення своїх прав, є безпідставним, оскільки: по-перше, позивач не є учасником судового провадження по якому ухвалена зазначена постанова, по-друге, ця постанова відтворює правову позицію викладену Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладену в ухвалі від 5 грудня 2013 року, оскільки Верховним Судом України фактично підтримана правова позиція суду попередньої інстанції, по-третє, ознайомлення позивача із зазначеним судовим рішенням не може бути визнано обставиною від настання якої починається відлік строку звернення до суду із цим позовом, оскільки, як зазначає позивач у позові, про порушення свого права він дізнався саме з 23.06.2014 - дати отримання листа відповідача від 18.06.2014.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що позивач звернувся до адміністративного суду із пропуском десятиденного строку для звернення до суду, встановленого ч. 2 ст. 181 КАС України.

Позивач у позову не зазначає жодної причини пропуску ним строку звернення до адміністративного суду.

Судом з позовної заяви та доданих до неї матеріалів поважних причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду не встановлено.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

За приписами ч. 4 ст. 102 КАС України правила даної статті не поширюються на строки звернення до адміністративного суду.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, відтак, не знаходить підстав для поновлення такого строку.

Відтак, за відсутності поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, адміністративний позов позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Миаком», ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити певні дії повинен бути залишеним без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Згідно із ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, встановлених ч. 1 цієї статті, інших ніж ті, які встановлені п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається повністю.

Відтак, поверненню позивачу підлягає судовий збір сплачений згідно із платіжним дорученням №0000225244 від 16.10.2014 на загальну суму 73,08 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 100, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Миаком», ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк», що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду воно має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Повернути з Державного бюджету України Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019, юридичне адреса: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29) судовий збір у сумі 73,08 грн. (сімдесят три гривні 08 коп.).

Копію ухвали надіслати Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль