Ухвала суду № 41014168, 22.10.2014, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № № 585/3040/13-к

Номер провадження 1-кп/585/11/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Євтюшенкової В.І.,

з участю прокурора Думал С.М.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника потерпілих ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_4,

захисника ОСОБА_5,

секретаря Зубко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12013200100001691 відносно ОСОБА_4, що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення О.С. у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2013 року по справі була призначена комісійна судово-медична експертиза трупа ОСОБА_6, проведення якої доручено Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи.

У судовому засіданні представник потерпілих ОСОБА_3 надав клопотання про призначення по справі додаткової комісійної судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

чи відповідає дійсності (чи є достовірним) механізм травмування ОСОБА_6, визначений у показаннях обвинуваченого ОСОБА_4, наданих у період судового розслідування?

чи відповідає дійсності (чи є достовірним) механізм травмування ОСОБА_6, визначений у показаннях свідка ОСОБА_7, наданих останньою у період досудового та судового розслідування, а також при наданні 31.07.2014 року показань адвокату ОСОБА_3 та при їх підтвердженні у період досудового розслідування?

чи відповідає дійсності (чи є достовірним) механізм травмування ОСОБА_6, визначений у показаннях свідка ОСОБА_8, наданих ним у період досудового та судового розслідування?

чи відповідає дійсності (чи є достовірним) механізм травмування ОСОБА_6, визначений у показаннях свідка ОСОБА_9, наданих нею під час судового розслідування, а також у заяві, поданій до Роменської міжрайонної прокуратури?

Потерпілі підтримали клопотання представника, додаткових питань на вирішення експертизи поставити не бажають.

Прокурор проти заявленого клопотання не заперечує, вважає за необхідне на вирішення експертизи поставити наступні питання:

Які тілесні ушкодження виявлено в області голови ОСОБА_6, їх кількість, локалізація, механізм спричинення, ступінь тяжкості?

1.1.Чи відповідає механізм спричинення тілесних ушкоджень в області голови потерпілого ОСОБА_6 механізму їх спричинення вказаних обвинуваченим ОСОБА_4 в судовому засіданні? (протокол судового засідання від 10.09.2013 р.)

1.2. Чи відповідає механізм спричинення тілесних ушкоджень в області голови потерпілого ОСОБА_6 механізму їх спричинення вказаних свідком ОСОБА_7 в судовому засіданні? (протокол судового засідання від 10.09.2013 р.)

1.3.Чи відповідає механізм спричинення тілесних ушкоджень в області голови потерпілого ОСОБА_6 механізму їх спричинення вказаних свідком ОСОБА_8 в судовому засіданні? (протокол судового засідання від 10.09.2013 р.)

1.4. Чи відповідає механізм спричинення тілесних ушкоджень в області голови потерпілого ОСОБА_6 механізму їх спричинення вказаних свідком ОСОБА_9 в судовому засіданні? (протокол судового засідання від 11.09.2013 р.)

· Які тілесні ушкодження виявлено в області шиї ОСОБА_6, їх кількість, локалізація, механізм спричинення, ступінь тяжкості?

2.1.Чи відповідає механізм спричинення тілесних ушкоджень в області шиї потерпілого ОСОБА_6 механізму їх спричинення вказаних обвинуваченим ОСОБА_4 в судовому засіданні? (протокол судового засідання від 10.09.2013 р.)

2.2. Чи відповідає механізм спричинення тілесних ушкоджень в області шиї потерпілого ОСОБА_6 механізму їх спричинення вказаних свідком ОСОБА_7 в судовому засіданні? (протокол судового засідання від 10.09.2013 р.)

2.3.Чи відповідає механізм спричинення тілесних ушкоджень в області шиї потерпілого ОСОБА_6 механізму їх спричинення вказаних свідком ОСОБА_8 в судовому засіданні? (протокол судового засідання від 10.09.2013 р.)

2.4. Чи відповідає механізм спричинення тілесних ушкоджень в області шиї потерпілого ОСОБА_6 механізму їх спричинення вказаних свідком ОСОБА_9 в судовому засіданні? (протокол судового засідання від 11.09.2013 р.)

· Які тілесні ушкодження виявлено в області тулуба ОСОБА_6, їх кількість, локалізація, механізм спричинення, ступінь тяжкості?

3.1.Чи відповідає механізм спричинення тілесних ушкоджень в області тулуба потерпілого ОСОБА_6 механізму їх спричинення вказаних обвинуваченим ОСОБА_4 в судовому засіданні? (протокол судового засідання від 10.09.2013 р.)

3.2. Чи відповідає механізм спричинення тілесних ушкоджень в області тулуба потерпілого ОСОБА_6 механізму їх спричинення вказаних свідком ОСОБА_7 в судовому засіданні? (протокол судового засідання від 10.09.2013 р.)

3.3.Чи відповідає механізм спричинення тілесних ушкоджень в області тулуба потерпілого ОСОБА_6 механізму їх спричинення вказаних свідком ОСОБА_8 в судовому засіданні? (протокол судового засідання від 10.09.2013 р.)

3.4. Чи відповідає механізм спричинення тілесних ушкоджень в області тулуба потерпілого ОСОБА_6 механізму їх спричинення вказаних свідком ОСОБА_9 в судовому засіданні? (протокол судового засідання від 11.09.2013 р.)

· Які тілесні ушкодження виявлено в області кінцівок ОСОБА_6, їх кількість, локалізація, механізм спричинення, ступінь тяжкості?

4.1.Чи відповідає механізм спричинення тілесних ушкоджень в області кінцівок потерпілого ОСОБА_6 механізму їх спричинення вказаних обвинуваченим ОСОБА_4 в судовому засіданні? (протокол судового засідання від 10.09.2013 р.)

4.2. Чи відповідає механізм спричинення тілесних ушкоджень в області кінцівок потерпілого ОСОБА_6 механізму їх спричинення вказаних свідком ОСОБА_7 в судовому засіданні? (протокол судового засідання від 10.09.2013 р.)

4.3.Чи відповідає механізм спричинення тілесних ушкоджень в області кінцівок потерпілого ОСОБА_6 механізму їх спричинення вказаних свідком ОСОБА_8 в судовому засіданні? (протокол судового засідання від 10.09.2013 р.)

4.4. Чи відповідає механізм спричинення тілесних ушкоджень в області кінцівок потерпілого ОСОБА_6 механізму їх спричинення вказаних свідком ОСОБА_9 в судовому засіданні? (протокол судового засідання від 11.09.2013 р.)

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти призначення додаткової експертизи не заперечують, але вважають, що запитання, поставлені представником потерпілих ОСОБА_3 поставлені некоректно, зокрема в частині, "чи відповідає дійсності (чи є достовірним) механізм травмування...". Додаткових питань на вирішення експертизи поставити не бажають.

Вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи суд вважає, що клопотання слід вирішити наступним чином.

При проведенні експертизи слід враховувати лише належні і допустимі докази, на цій підставі не враховувати покази обвинуваченого та свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надані ними під час досудового розслідування, за винятком, зафіксованих у протоколі слідчих експериментів за їх участю та на електронному носії (т. 1 а.с. 165-175). Також не можуть бути враховані пояснення свідка ОСОБА_7 наданні 31.07.2014 року адвокату ОСОБА_3 у відкритті та долученні до справи яких у якості доказу відмовлено Ухвалою суду від 16.10.2014 року. Також слід відмовити у наданні для проведення експертизи пояснень свідка ОСОБА_9 під час її звернення з заявою до Роменської міжрайонної прокуратури, оскільки вони дані в іншому кримінальному провадженні, яке на даний час закрите, і не можуть бути враховані судом по даній кримінальній справі.

Для вирішення питань, які зазначені в клопотаннях потрібні спеціальні знання, спеціалістів різних галузей, отже для їх вирішення потрібно проведення додаткової комплексної судово-медичної експертизи, проведення якої доручити Сумському обласному бюро судово-медичної експертизи.

Відповідно до вимог 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

На вирішення експертизи поставити запитання, сформульовані в резолютивній частині постанови.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі додаткову комплексну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Які тілесні ушкодження виявлено в області голови ОСОБА_6, їх кількість, локалізація, механізм спричинення, ступінь тяжкості?

1.1.Чи відповідає механізм спричинення тілесних ушкоджень в області голови потерпілого ОСОБА_6 механізму їх спричинення, вказаному обвинуваченим ОСОБА_4 в судовому засіданні 10.09.2013 р.?

1.2. Чи відповідає механізм спричинення тілесних ушкоджень в області голови потерпілого ОСОБА_6 механізму їх спричинення, вказаному свідком ОСОБА_7 під час проведення з нею слідчого експерименту 08.06.2013 року та при допиті у судовому засідання від 10.09.2013 р.?

1.3.Чи відповідає механізм спричинення тілесних ушкоджень в області голови потерпілого ОСОБА_6 механізму їх спричинення, вказаному свідком ОСОБА_8 під час проведення з ним слідчого експеримену 08.06.2013 року та під час допиту в судовому засіданні 10.09.2013 р.?

1.4. Чи відповідає механізм спричинення тілесних ушкоджень в області голови потерпілого ОСОБА_6 механізму їх спричинення, вказаному свідком ОСОБА_9 під час допиту у судовому засіданні 11.09.2013 року?

2. Які тілесні ушкодження виявлено в області шиї ОСОБА_6, їх кількість, локалізація, механізм спричинення, ступінь тяжкості?

2.1.Чи відповідає механізм спричинення тілесних ушкоджень в області шиї потерпілого ОСОБА_6 механізму їх спричинення, вказаному обвинуваченим ОСОБА_4 Під час допиту в судовому засіданні 10.09.2013 року?

2.2. Чи відповідає механізм спричинення тілесних ушкоджень в області шиї потерпілого ОСОБА_6 механізму їх спричинення, вказаному свідком ОСОБА_7 під час проведення з нею слідчого експерименту 08.06.2013 року та під час допиту у судовому засідання 10.09.2013 р.?

2.3.Чи відповідає механізм спричинення тілесних ушкоджень в області шиї потерпілого ОСОБА_6 механізму їх спричинення, вказаному свідком ОСОБА_8 під час проведення з ним слідчого експерименту 08.06.2013 року та під час допиту у судовому засіданні 10.09.2013 р.?

2.4. Чи відповідає механізм спричинення тілесних ушкоджень в області шиї потерпілого ОСОБА_6 механізму їх спричинення, вказаному свідком ОСОБА_9 при допиті в судовому засіданні 11.09.2013 року?

3.Які тілесні ушкодження виявлено в області тулуба ОСОБА_6, їх кількість, локалізація, механізм спричинення, ступінь тяжкості?

3.1.Чи відповідає механізм спричинення тілесних ушкоджень в області тулуба потерпілого ОСОБА_6 механізму їх спричинення, вказаному обвинуваченим ОСОБА_4 у судовому засіданні 10.09.2013 року?

3.2. Чи відповідає механізм спричинення тілесних ушкоджень в області тулуба потерпілого ОСОБА_6 механізму їх спричинення, вказаному свідком ОСОБА_7 під час проведення з нею слідчого експерименту 08.06.2013 року та у судовому засідання 10.09.2013 р.?

3.3.Чи відповідає механізм спричинення тілесних ушкоджень в області тулуба потерпілого ОСОБА_6 механізму їх спричинення, вказаному свідком ОСОБА_8 під час проведення з ним слідчого експерименту 08.06.2013 року та під час допиту у судовому засідання 10.09.2013 р?

3.4. Чи відповідає механізм спричинення тілесних ушкоджень в області тулуба потерпілого ОСОБА_6 механізму їх спричинення, вказаному свідком ОСОБА_9 в судовому засіданні 11.09.2013 року?

4. Які тілесні ушкодження виявлено в області кінцівок ОСОБА_6, їх кількість, локалізація, механізм спричинення, ступінь тяжкості?

4.1.Чи відповідає механізм спричинення тілесних ушкоджень в області кінцівок потерпілого ОСОБА_6 механізму їх спричинення, вказаному обвинуваченим ОСОБА_4 в судовому засіданні 10.09.2013 року?

4.2. Чи відповідає механізм спричинення тілесних ушкоджень в області кінцівок потерпілого ОСОБА_6 механізму їх спричинення, вказаному свідком ОСОБА_7 під час проведення з нею слідчого експерименту 08.06.2013 року та у судовому засідання 10.09.2013 р ?

4.3.Чи відповідає механізм спричинення тілесних ушкоджень в області кінцівок потерпілого ОСОБА_6 механізму їх спричинення, вказаному свідком ОСОБА_8 під час проведення з ним слідчого експерименту 08.06.2013 року та у судовому засідання 10.09.2013 р?

4.4. Чи відповідає механізм спричинення тілесних ушкоджень в області кінцівок потерпілого ОСОБА_6 механізму їх спричинення, вказаному свідком ОСОБА_9 під час допиту в судовому засіданні 11.09.2013 року?

Копію ухвали направити для виконання в Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи разом з матеріалами справи та медичною документацією.

При необхідності залучити для проведення експертизи відповідних спеціалістів.

Провадження в справі зупинити до отримння висновків експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова