Ухвала суду № 41006429, 21.10.2014, Сумський окружний адміністративний суд

Копія:

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"21" жовтня 2014 р. справа № 818/1734/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами справи за адміністративним позовом Роменського міськрайонного центру зайнятості населення до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 30.07.2014 року, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 року, з ОСОБА_1 вирішено стягнути кошти в сумі 7826 грн. 69 коп., виплачених як допомога по безробіттю.

17.10.2014 року справа надійшла з Харківського апеляційного адміністративного суду та 21.10.2014 року передана судді Бондарю С.О.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Сумського окружного адміністративного суду від 30.07.2014 року у справі за позовом Роменського міськрайонного центру зайнятості населення до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю у розмірі 7826 грн. 69 коп.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України, а саме: заявником не сплачений судовий збір за подання заяви про перегляд судового рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп.4 п.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами, заявник сплачує 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви сума судового збору мала бути сплачена 182,70 грн. (10% розміру ставки судового збору).

При цьому ставка судового збору в даному випадку складає 1827,00 грн.

За подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами, заявник має сплатити 50 відсотків стави, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, тобто 913,50 грн. (1827,00 * 50% = 913,50).

Тому заявнику необхідно усунути зазначений недолік заяви про перегляд судового рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Сумського окружного адміністративного суду від 30.07.2014 року за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви до 06.11.2014 р.

У разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар