Копія:
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"21" жовтня 2014 р. справа № 818/1734/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами справи за адміністративним позовом Роменського міськрайонного центру зайнятості населення до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 30.07.2014 року, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 року, з ОСОБА_1 вирішено стягнути кошти в сумі 7826 грн. 69 коп., виплачених як допомога по безробіттю.
17.10.2014 року справа надійшла з Харківського апеляційного адміністративного суду та 21.10.2014 року передана судді Бондарю С.О.
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Сумського окружного адміністративного суду від 30.07.2014 року у справі за позовом Роменського міськрайонного центру зайнятості населення до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю у розмірі 7826 грн. 69 коп.
Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України, а саме: заявником не сплачений судовий збір за подання заяви про перегляд судового рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами.
Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно пп.4 п.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами, заявник сплачує 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви сума судового збору мала бути сплачена 182,70 грн. (10% розміру ставки судового збору).
При цьому ставка судового збору в даному випадку складає 1827,00 грн.
За подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами, заявник має сплатити 50 відсотків стави, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, тобто 913,50 грн. (1827,00 * 50% = 913,50).
Тому заявнику необхідно усунути зазначений недолік заяви про перегляд судового рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Сумського окружного адміністративного суду від 30.07.2014 року за нововиявленими обставинами - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви до 06.11.2014 р.
У разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя (підпис) С.О. Бондар
З оригіналом згідно:
Суддя С.О. Бондар
The court decision No. 41006429, Sumy District Administrative Court was adopted on 21.10.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 818/1734/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: