Ухвала суду № 4100386, 23.06.2009, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 23 червня 2009р. м. Дніпропетровськ Справа № 23/179

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі : головуючий суддя Мірошниченко М.В.,

суддя: Баранник Н.П.

суддя: Юхименко О.В.

при секретарі: Резніков Ю.М.

за участю представників сторін :

позивача: ОСОБА_1 дов. від 22.06.2009р. № 4

відповідача: ОСОБА_2 дов. від 30.12.2008р. № 64725/10/10-048

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Дніпропетровського державного цирку, м. Дніпропетровськ

на постанову  господарського суду Дніпропетровської області

від 12.06.2008р.

у справі № 23/179

за позовом Дніпропетровського державного цирку, м. Дніпропетровськ

відповідача  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська,

м. Дніпропетровськ

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИЛА:

Дніпропетровським державним цирком заявлено позов про визнання недійсними податкових повідомлень-рішеннь Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська № 0000532306/0 від 20.04.2005р., № 0000752304/0 від 20.04.2005р., № 0000762304/0 від 20.04.2005р.

Розглянувши справу по суті, постановою господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2008р. у справі № 23/179 в позові відмовлено. Постанова суду першої інстанції мотивована наступними обставинами. Питання правомірності проведеної перевірки податковим органом підтверджено постановою від 26.05.2007р. у справі № 2а-40/2006 Кіровського районного суду м. Дніпропетровська. Вказані факти в розумінні ст. 72 КАС України звільнені від доказування.

За даними Державного земельного кадастру Дніпропетровського міського управління земельних ресурсів від 08.08.2001р. № 1282 земельна ділянка під цирком є площею 3,40га. та земельна ділянка під гуртожитком є площею 0,096га. Земельні ділянки зареєстровані за позивачем. В порушення п.п.5.3.1 ст 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 позивачем несвоєчасно був сплачений земельний податок за березень, квітень 2004року. Несплата узгодженої суми податкового зобов'язання по податку на землю протягом граничних строків є підставою для стягнення штрафу в розмірі, визначеному п.п.17.1.7 ст 17 Закону України № 2181.

В порушення п.п.9, 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» позивачем були проведені розрахункові операції через РРО без використання режиму попереднього програмування найменувань товарів, послуг; не забезпечено зберігання фіскального чеку № 442 від 13.10.02р. в книзі обліку розрахункових операцій. За виявлені порушення встановлена відповідальність статтею 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у вигляді санкції 85грн. (за проведення операцій без попереднього програмування) та 340грн. (за незабезпечення збереження чеку).

Також встановлено несвоєчасне оприбуткування готівки в касі підприємства, чим порушено вимоги п.2.10 «Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні», що згідно до п.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» тягне накладення штрафних санкцій в сумі 432грн.

Також встановлено факт витрачання готівки з виручки, отриманої від реалізації продукції та інших касових надходжень на виплати, пов'язані з оплатою праці; встановлено факт такого витрачання при наявності податкової заборгованості по комунальному податку та земельному податку з юридичних осіб, що є порушенням вимог п.2.12 «Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні», внаслідок чого правомірно застосовані штрафні санкції в сумі 53998,95грн.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, Дніпропетровським державним цирком подана апеляційна скарга, в якій зазначені наступні обставини. Перевірка позивача відбулась із порушенням вимог діючого законодавства. Відповідачем порушено п.1 Порядку координації проведення планових виїзних перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів підприємницької діяльності контролюючими органами (затв. Постановою КМУ від 29.01.1999р. № 112) та п.5 Указу Президента України «Про деякі заходи по дерегулюванню підприємницької діяльності». В порушення ст. 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» позивачу направлення на перевірку своєчасно надане не було. У посадових осіб відповідача були відсутні посвідчення на перевірку, чим порушено вимоги Наказу ДПА України № 263 від 04.06.2002р. Акт перевірки від 14.04.2005р. підписаний не уповноваженою особою (начальником відділу), яка не зазначена в п.1.1 розділу 1 акту.

До 2004року позивач був звільнений від сплати податку на землю. У відповідності до ст. 15 Закону України «Про плату за землю» власники землі та землекористувачі сплачують земельний податок з дня виникнення права власності або користування земельною ділянкою. До рішення Дніпропетровської міської ради від 31.03.2004р. № 75/16 у постійне користування позивачу надана земельна ділянка площею 2,496га., а не 3,496га. До цього часу правовстановлюючих документів на землю у позивача не було. Згідно до експертної оцінки від 13.03.2000р. позивач фактично використовує земельну ділянку загальною площею 1,18803га. Заборгованості по податку на землю позивач не мав.

Щодо нарахування штрафної санкції в розмірі 340грн. за незабезпечення зберігання фіскальних звітних чеків, то позивач вказав, що книги розрахункових операцій надавались відповідачу на перевірку, вони перевірялись без присутності представників позивача, тому «Z-звіт» був загублений.

Просить постанову суду першої інстанції від 12.06.2008р. скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Відповідач письмових заперечень на апеляційну скаргу до суду не надав. Представник в судовому засіданні вказав на законність судового рішення, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції від 12.06.08р. залишити без змін.

У відповідності до розпорядження голови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2009р. № 393 справу розглянуто колегією суддів у складі: Мірошниченко М.В. (головуючий суддя), Бараник Н.П. (суддя), Юхименко О.В. (суддя).

В судовому засіданні 23.06.09р. за результатами розгляду справи було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду апеляційної інстанції.

Судовий розгляд справи фіксувався за допомогою технічного комплексу «Оберіг».

Розглянувши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, перевіривши їх доказами, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська прийняті податкові повідомлення-рішення:

• № 0000532306/0 від 20.04.2005р. про нарахування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 54855,95грн. згідно до ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», п.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995р. № 436/95;

• № 0000752304/0 від 20.04.2005р. про нарахування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1816,43грн. на підставі п.п.17.1.7 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 за затримку на 34 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання 9082,15грн. в розмірі 20%;

- № 0000762304/0 про нарахування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1331грн. на підставі п.п.17.1.7 ст 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 за затримку на 20 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання 13310,00 грн. в розмірі 10%.

Підставою для винесення означених податкових повідомлень-рішень є акт, складений відповідачем за результатами проведеної комплексної документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства позивачем за період з 01.10.02 по 31.12.04 № 37/23-423/02174187 від 14.04.05.

Питання правомірності проведення вказаної перевірки було предметом судового дослідження під час вирішення спору за адміністративним позовом Дрожакової Л.Ю. (головного бухгалтера Дніпропетровського державного цирку) до ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська у справі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська № 2а-40/2006.

Постановою від 15.05.07 у справі № 2а-40/2006 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська відмовлено у задоволенні позовних вимог про: визнання протиправними дій посадових осіб ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, визнання такою, що відбулася з істотними порушеннями законодавства планової виїзної комплексної документальної перевірки, скасування акту про результати комплексної документальної перевірки.

Вказаною постановою порушень відповідачем строку та порядку проведення спірної перевірки не встановлено.

Постанова від 15.05.07 у справі № 2а-40/2006 залишена без змін Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом та набрала законної сили.

Згідно ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі стосовно порядку проведення перевірки податковим органом є безпідставними.

Підставою для застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій стали висновки, зроблені під час перевірки, виходячи з наступних обставин.

Згідно до даних Державного земельного кадастру Дніпропетровського міського управління земельних ресурсів від 08.08.01 № 1282, земельна ділянка під цирком складає площу 3,40 га та земельна ділянка під гуртожитком складає площу 0,096 га. Земельні ділянки за кадастровими даними зареєстровані за Дніпропетровським державним цирком. Рішенням Дніпропетровської міської ради XXIV скликання від 31.03.04 № 75/16 позивачу надані земельні ділянки у постійне користування по фактичному розміщенню цирку за адресою: вул. Набережна В.І.Леніна, 33 площею 2,3989 га, по фактичному розміщенню гуртожитку за адресою: вул. Баумана,4 площею 0,0977 га.

Частина вказаних земельних ділянок по вул. Набережна В.І.Леніна, 33, приміщення, що розташовані в будівлі гуртожитку по вул. Баумана,4, використовувалась третіми особами, у зв'язку з чим за ці земельні ділянки та частини будівлі цирку та гуртожитку позивач нараховував та сплачував податок на землю, зокрема, відповідно до податкового розрахунку земельного податку на 2004 рік.

В порушення пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» позивачем не своєчасно сплачений земельних податок за березень, квітень 2004 року. Фактично позивачем здійснено перерахування коштів в оплату самостійно визначеного в розрахунку земельного податку - 07.06.04р., 21.06.04р., 12.07.04р.

В порушення п.п.9, 11 ст..3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» позивачем проведені розрахункові операції через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменувань товарів, наданих послуг (в чеку № 9 від 11.03.03 реєстратора розрахункових операцій фіскальний № 0463004214 вказано лише тип договору без зазначення найменування послуги, що надається, яке б відображало споживчі властивості наданої послуги); не забезпечено зберігання фіскального звітного чеку № 442 від 13.10.02 реєстратора розрахункових операцій № 0463004214 в книзі обліку розрахункових операцій.

За виявлені порушення передбачена відповідальність, встановлена ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», відповідно до якої до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 85,00 грн. (за проведення розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменувань товару), в розмірі 340,00 грн. (за незабезпечення зберігання фіскальних звітних чеків).

Перевіркою дотримання порядку ведення касових операцій встановлено несвоєчасне оприбуткування готівки в касі підприємства, а саме: 14.12.02р. в робочий день старшого касира підприємства не було оприбутковано готівкову виручку, що була проведена через реєстратор розрахункових операцій та операцією «службова видача» виведена з реєстратора розрахункових операцій в сумі 86,4 грн. 14.12.02р., а була оприбуткована лише 16.12.02р. разом з виручкою за цей день після проведення операції «службова видача» 16.12.02р., чим порушені вимоги п 1 «Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні», затвердженого Постановою правління НБУ № 72 від 19.02.01. За вказане порушення відповідачем застосовані штрафні санкція в розмірі 432,00 грн. на підставі п.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» № 436/95 від 12.06.95р.

При перевірці витрачання готівки з виручки, отриманої від реалізації продукції та інших  касових надходжень, на виплати, пов'язані з оплатою праці, встановлено факт вказаного витрачання при наявності податкової заборгованості у підприємства по комунальному податку (код платежу 16010200) та земельному податку з юридичних осіб (код платежу 13050100) за відсутності надходження коштів з банківських установ, що свідчить про порушення вимог «Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні», затвердженого Постановою правління НБУ № 72 від 19.02.01р. За вказане порушення застосовані штрафні санкції в розмірі 53998,95 грн. на підставі п.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» № 436/95 від 12.06.95.

Щодо застосування до позивача штрафних санкцій в порядку пп.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

29.01.04р. позивачем до податкового органу поданий податковий розрахунок земельного податку на 2004 рік, в якому позивачем самостійно узгоджено податкове зобов'язання з вказаного податку в загальному розмірі 116391,00 грн. із щомісячною розбивкою належних до сплати сум (9699,25 грн.).

04.06.04р. позивачем поданий уточнюючий розрахунок земельного податку на 2004 рік, яким позивач зменшив податкове зобов'язання з земельного податку у зв'язку з виправленням помилки, починаючи з травня 2004 року, визначивши суму податкового зобов'язання за травень 2004 року в розмірі 3592,92 грн.

Законом України «Про плату за землю» в статті 14 передбачено, що платники земельного податку самостійно обчислюють суму земельного податку щороку за станом на 1 січня і до 1  лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

Згідно до вимог п.5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків в податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої декларації.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про плату за землю» податкове зобов'язання по земельному податку, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

У разі, коли платник податку не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у розмірах, передбачених пп.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Зафіксовані в акті перевірки факти щодо порушення позивачем строків погашення узгодженого податкового зобов'язання з земельного податку на 2004 рік наявними в матеріалах справи документами не спростовуються, заперечення щодо визначених відповідачем підстав та термінів виникнення, сум податкового зобов'язання з зазначеного податку, фактичних термінів його погашення (сплати) і факту їх перерахування, позивачем не подано.

Таким чином, оскільки податкові зобов'язання були самостійно узгоджені позивачем, сума земельного податку своєчасно не перерахована, тому колегія суддів не приймає доводи, викладені в апеляційній скарзі щодо фактичного розміру земельних ділянок та порядку набуття права користування ними, оскільки, по-перше, такі доводи не мають істотного значення для справи, по-друге, правовідносини сторін по земельному податку врегульовані Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181.

Щодо виявлених відповідачем порушень норм Закону України «Про застосування

реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»,

«Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні», затвердженого

Постановою правління НБУ № 72 від 19.02.01, вказані в акті перевірки факти підтверджені

наявними в матеріалах справи доказами, та відповідачем не спростовані. Факт наявності

заборгованості по комунальному та земельному податку під час здійснення виплат, пов'язаних з оплатою праці протягом 2003-2004 років, підтверджений, зокрема, даними облікових карток позивача.

Докази в підтвердження вказаного позивачем факту втрати перевіряючими особами під час перевірки фіскального звітного чеку № 442 від 13.10.02 реєстратора розрахункових операцій № 0463004214 позивачем до суду не надані. В суді апеляційної інстанції представник відповідача заперечував проти такої втрати.

Згідно затвердженому наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.00 № 614 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, фіскальний звітний чек № 442 повинен бути підклеєний в книгу обліку розрахункових операцій № 0463004214.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Разом з тим, частина перша цієї ж статті не звільняє позивача від обов'язку доказування тих обставин, на яких ґрунтуються його вимоги.

Належні докази, які б спростовували викладені в акті перевірки № 37/23-423/02174187 від 14.04.05р. обставини, позивачем до суду не подані.

Суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні позову. Таким чином суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції від 12.06.2008р. відсутні.

Керуючись ст. ст. 195, 198 п.1, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Дніпропетровського державного цирку, м. Дніпропетровськ залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2008р. у справі № 23/179 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена протягом одного місяця до адміністративного суду касаційної інстанції.

Ухвала виготовлена в повному обсязі - 06.07.2009р.

Головуючий суддя М.В. Мірошниченко

Суддя Н.П. Баранник

Суддя О.В. Юхименко