Ухвала суду № 4100348, 15.07.2009, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 15 липня 2009р. м. Дніпропетровськ Справа № 2а-272/08

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі : головуючий суддя Мірошниченко М.В.,

суддя: Баранник Н.П.,

суддя: Юхименко О.В.

при секретарі: Красоті А.О.

за участю представників сторін :

позивача: ОСОБА_1 дов. від 27.04.2009р. № 27/04-09

відповідача: ОСОБА_2 дов. від 22.06.2009р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ», м. Запоріжжя

на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя  

від 02.12.2008р.

у справі № 2а-272/08

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ», м. Запоріжжя

до відповідача Начальника орендного підприємства Запорізьке міжміське бюро технічної

інвентаризації ОСОБА_3, м. Запоріжжя

про визнання дій протиправними

ВСТАНОВИЛА:

Товариством з обмеженою відповідальністю «СП МДМ» заявлено позов до Начальника орендного підприємства Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації ОСОБА_3 про визнання протиправними дій щодо видачі Товариству з обмеженою відповідальністю «УІП «ДБС Груп» витягу № 16322237 від 18.10.2007р. з реєстру прав власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр.. Маяковського, 11; та про визнання нечинним витягу № 16322237 від 18.10.2007р. з реєстру прав власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр.. Маяковського, 11, виданий Товариству з обмеженою відповідальністю «УІП «ДБС Груп».

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.12.2008р. на підставі ч.3 п.6 ст. 108 КАС України (суддя Рибалко Н.І.) адміністративний позов було повернуто позивачу у зв'язку із тим, що даний спір не підсудний цьому адміністративному суду. У якості обґрунтування ухвали, суд першої інстанції вказав, що суб'єктами правовідносин у даній справі є юридичні особи, а тому справа у відповідності до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підлягає розгляду в господарському суді за правилами КАС України.

Не погодившись із ухвалою суду, Товариством з обмеженою відповідальністю «СП МДМ» подана апеляційна скарга, в якій вказані наступні обставини. Права позивача порушені саме посадовою особою відповідача - Начальником ОП ЗМБТІ, що у відповідності до ст. ст. 2, 3, 17 КАС України свідчить про підсудність справи місцевому загальному суду. До того ж позивач вже звертався до господарського суду Запорізької області з адміністративним позовом, однак ухвалою від 22.05.2008р. по справі № 11-07/934 господарський суд повернув позовну заяву позивачеві з приводу того, що у відповідності до ч.2 ст. 19 КАС України позовна заява підлягає розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судом із урахуванням ч.6 розділу 7 Перехідних положень КАС України.

Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 02.12.2008р. та направити справу до місцевого суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Від відповідача у справі письмових заперечень на апеляційну скаргу до суду не надійшло. Представник відповідача в судовому засіданні 15.07.09р. вказав, що ухвала суду першої інстанції є законною, просить залишити її без змін.

У відповідності до розпорядження в.о. голови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду № 458 від 15.07.2009р. справу розглянуто колегією суддів у складі: Мірошниченко М.В. (головуючий суддя), Баранник Н.П. (суддя), Юхименко О.В. (суддя).

Фіксація судового процесу здійснювалась за допомогою технічного звукозаписувального комплексу «Оберіг».

В судовому засіданні 15.07.2009р. колегією суддів було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду апеляційної інстанції.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить підстави для її задоволення.

Згідно до п.7) ч.1 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно до п.8) ч.1 ст. 3 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду.

Частиною 2 ст. 2 КАС України встановлено, що до адміністративних судів можуть бути оскарженні будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень.

 п.1 ч. 1 ст. 17 цього ж кодексу визначає, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних і юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

В позовній заяві ТОВ «СП МДМ» зазначило, що його права та інтереси були порушені саме діями суб'єкта владних повноважень (посадовою особою) - начальником ОП ЗМБТІ ОСОБА_3, а тому ТОВ «СП МДМ» звернулося за захистом та відновленням своїх порушених прав та інтересів до суду адміністративної юрисдикції.

Відповідно до ч.І ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Статтею 19 КАС України встановлені правила територіальної підсудності адміністративних справ. Так, відповідно до ч.2 вказаної статті КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача. Оскільки, місцезнаходженням ТОВ «СП МДМ» є: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 49, що знаходиться в Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя, то ТОВ «СП МДМ» звернулося із адміністративним позовом саме до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Таким чином, колегія суддів знаходить безпідставним висновок суду першої інстанції про те, що спірні правовідносини виникли між юридичними особами. Спірні правовідносини (виходячи з суб'єктного складу заявленого позову) виникли між юридичною особою (позивачем) та суб'єктом владних повноважень (посадовою особою) - начальником ОП ЗМБТІ ОСОБА_3

До того ж ТОВ «СП МДМ» вже зверталось до господарського суду Запорізької області з адміністративним позовом до начальника ОП ЗМБТІ ОСОБА_3, однак ухвалою від 22.05.2007р. по справі № 11-07/934, господарський суд Запорізької області повернув ТОВ «СП МДМ» позовну заяву на підставі п.6 ч.3 ст 108 КАС України.

За таких обставин ухвала суду першої інстанції від 02.12.2008р. у справі № 2а-272/08 є безпідставною, передчасною та підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції з метою вирішення процесуального питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією з сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім спорів з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Згідно до ч.3 ст 18 КАС України справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

Таким чином, аналіз вказаних норм права свідчить, що при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суду першої інстанції слід визначити правовий статус Орендного підприємства Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації (чи відноситься воно до органів місцевого самоврядування чи органів державної влади, місцевих органів виконавчої влади) з метою правильного визначення предметної підсудності справи, оскільки відповідачем у справі є посадова особа - начальник ОП ЗМБТІ.

Керуючись ст. ст. 195, 199 п.3, 202, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ», м. Запоріжжя задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.12.2008р. у справі № 2а-272/08 скасувати.

Справу № 2а-272/08 направити до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено - 16.07.2009р.

Головуючий суддя М.В. Мірошниченко

  Суддя Н.П. Баранник

Суддя О.В. Юхименко