Ухвала суду № 41001951, 22.10.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" жовтня 2014 р. Справа № 924/772/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Огороднік К.М. , суддя Демидюк О.О. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Комунального підприємства "Красилівське підприємство теплових мереж" на рішення господарського суду Хмельницької області від 18.08.14 р. у справі № 924/772/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства "Красилівське підприємство теплових мереж"

про стягнення 706 785,91 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 18.08.2014 року у справі № 924/772/14 позов Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Комунального підприємства "Красилівське підприємство теплових мереж" про стягнення 706 785,91 грн. заборгованості, з яких: 579 757,01 грн. - сума основного боргу, 43 651,11 грн. - пеня, 40 582,99 грн. - 7% штрафу, 20 852,47 грн. - інфляційні втрати, 21 942, 33 грн. - 3% річних задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Комунального підприємства "Красилівське підприємство теплових мереж" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 579 757,01 грн. основного боргу, 43 571,80 грн. пені, 40 582,99 грн. 7% штрафу, 19 267,24 грн. інфляційних втрат, 21 926,47 грн. 3% річних, 14 102,11 грн. витрат по оплаті судового збору.

В стягненні 1 585,23 грн. інфляційних втрат, 15,86 грн. 3 % річних, 79,31 грн. пені відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області в частині стягнення 19267,24 грн. інфляційних втрат, 21 926,47 грн. 3% річних, 43 571,80 грн. пені, 40 582,99 грн. 7% штрафу та прийняти в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Одночасно апелянтом подано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги, оскільки остання була повернута скаржнику на підставі п.3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Відповідно до ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 18.08.2014 року у справі № 924/772/14 суд задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, поновлює його.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "11" листопада 2014 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3.Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Демидюк О.О.