РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"22" жовтня 2014 р. Справа № 924/772/14
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Огороднік К.М. , суддя Демидюк О.О. ,
розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Комунального підприємства "Красилівське підприємство теплових мереж" на рішення господарського суду Хмельницької області від 18.08.14 р. у справі № 924/772/14
за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до Комунального підприємства "Красилівське підприємство теплових мереж"
про стягнення 706 785,91 грн. заборгованості
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 18.08.2014 року у справі № 924/772/14 позов Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Комунального підприємства "Красилівське підприємство теплових мереж" про стягнення 706 785,91 грн. заборгованості, з яких: 579 757,01 грн. - сума основного боргу, 43 651,11 грн. - пеня, 40 582,99 грн. - 7% штрафу, 20 852,47 грн. - інфляційні втрати, 21 942, 33 грн. - 3% річних задоволено частково.
Присуджено до стягнення з Комунального підприємства "Красилівське підприємство теплових мереж" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 579 757,01 грн. основного боргу, 43 571,80 грн. пені, 40 582,99 грн. 7% штрафу, 19 267,24 грн. інфляційних втрат, 21 926,47 грн. 3% річних, 14 102,11 грн. витрат по оплаті судового збору.
В стягненні 1 585,23 грн. інфляційних втрат, 15,86 грн. 3 % річних, 79,31 грн. пені відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області в частині стягнення 19267,24 грн. інфляційних втрат, 21 926,47 грн. 3% річних, 43 571,80 грн. пені, 40 582,99 грн. 7% штрафу та прийняти в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.
Одночасно апелянтом подано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги, оскільки остання була повернута скаржнику на підставі п.3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.
Відповідно до ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 18.08.2014 року у справі № 924/772/14 суд задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, поновлює його.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Поновити строк на подання апеляційної скарги.
2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
3. Розгляд скарги призначити на "11" листопада 2014 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.
3.Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.
4.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.
5.Копію ухвали направити сторонам у справі.
Головуюча суддя Коломис В.В.
Суддя Огороднік К.М.
Суддя Демидюк О.О.
The court decision No. 41001951, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 22.10.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 924/772/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: