Рішення № 40984017, 14.10.2014, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/6712/14-ц

провадження № 2/361/2555/14

14.10.2014

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

14 жовтня 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Телепенька А.Д.,при секретаріБалабан І.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» ОСОБА_3 за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

серпні 2014 Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» ( - ТОВ «Росвен Інвест Україна») звернулося з цим позовом, у якому зазначало, що 19 березня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» (далі - ПАТ «ОТП Банк») та відповідачем ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 1001413113, за умовами якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 30000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 7 % на рік з кінцевим терміном повернення до 19 березня 2014 року.

06 березня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» укладено договір факторингу № 08/03/2013, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги заборгованості за кредитним договором укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та боржником ОСОБА_3

Позивач виконав свої зобов'язання. Відповідач зобов'язання по кредитному договору виконував з істотними порушеннями його умов, тому сума заборгованості станом на 06 березня 2013 року становить 38787 грн. 15 коп.

Просить стягнути на його користь із ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 1001413113 від 19 березня 2012 року у розмірі 38787 грн. 15 коп., з яких:

30000 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 8787 грн. 15 коп. - прострочені відсотки за користування кредитом; 0 грн. - прострочена комісія; 0 грн. - пеня.

е ня не з'явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував та просив розглядати справу без участі його представника.

Відповідач - ОСОБА_3 повторно до суду не з'явив, , в , ?ив.

,

. 224 ?.

Д ? , .

, 19 березня 2012 року між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 1001413113, за умовами якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 30000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом

у розмірі 7 % на рік з кінцевим терміном повернення до 19 березня 2014 року.

06 березня 2013 року між ПАТ «ОТп Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» укладено договір факторингу № 08/03/2013, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги заборгованості за кредитним договором укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та боржником ОСОБА_3

За умовами , ? ? .

У судовому засіданні встановлено, що відповідач с ' кредиту ?, 06 березня 2014 утворилась заборгованість в розмірі 38787 грн. 15 коп., ..:

- 30000 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту;

- 8787 грн. 15 коп. - прострочені відсотки за користування кредитом;

- 0 грн. - прострочена комісія;

- 0 грн. - пеня.

З метою погашення заборгованості за кредитним договором № 1001413113 від 19 березня 2012 року позивач направив 29 травня 2014 року на адресу відповідача ОСОБА_3 досудову вимогу про погашення простроченої заборгованості.

. 509 ' ?, в () ' () ( , ? , , ) , ? ? '.

У ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно із ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За змістом п. 1 . 1049 , ' ( ? , , , , ? ) ? , .

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідач ОСОБА_3 неналежно виконує свої зобов'язання перед Банком за кредитним договором № 1001413113 від 19 березня 2012 року, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Банку до ОСОБА_3 є обґрунтованими, ґрунтуються на вимогах закону та підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі

38787 грн. 15 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При подачі позовної заяви до суду позивачем ТОВ «Росвен Інвест Україна», сплачено судовий збір в сумі 387 грн. 87 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 320 від 25 липня 2014 року.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

.

ОСОБА_3, НОМЕР_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», код ЄДРПОУ 37616221, ? № 1001413113 від 19 березня 2012 року 38787 (тридцять вісім тисяч сімсот вісімдесят сім) . 15 . та

387 (триста вісімдесят сім) грн. 87 коп.

? , ? , , ? .

Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Телепенько А. Д.