Ухвала суду № 40981844, 21.10.2014, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

21.10.2014р. Справа № 917/644/14

За скаргою Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод"

на дії Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області (вул. Тевелєва, буд.13, м. Полтава, 36014)

з виконання наказу господарського суду Полтавської області від 16.06.2014р. по справі № 917/644/14, порушеної

за позовом Публічного акціонерного товариства "Рейл" (вул. Огієнка, буд. 61-А, м. Малин, Житомирська область, 11604)

до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" (вул. Івана Приходька, буд. 141, м. Кременчук, Полтавська область, 39621)

про стягнення 17520,00 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від стягувача: не з'явився

від боржника (скаржника): Максименко А. Ю.

від ВПВРУ ДВС ГУЮ в Полтавській області: не з"явився

Розглядається скарга на дії Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області, в якій скаржник прохає: 1) визнати неправомірним рішення, викладене в постанові від 28.08.2014р. про відкриття виконавчого провадження №44529783 щодо стягнення з ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод" на користь ПАТ "Рейл" 17520,00 грн. основного боргу, 1827,00 грн. судового збору; 2) скасувати дану постанову; 3) матеріали виконавчого провадження направити за підвідомчістю до Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ.

Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області (далі - Відділ ПВР УДВС Головного управління юстиції у Полтавській області) у відзиві проти скарги заперечує, посилаючись на те, що спірний виконавчий документ був переданий до даного Відділу для приєднання до зведеного виконавчого провадження; з огляду на заяву боржника щодо несвоєчасного отримання постанови про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем було прийнято постанову про відкладення проведення виконавчих дій; в зв'язку з добровільною сплатою боржником боргу виконавче провадження закінчено (а.с.48).

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Господарським судом Полтавської області по справі № 917/644/14 прийнято рішення від 21.05.2014р. про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" на користь Публічного акціонерного товариства "Рейл" 17520,00 грн. основного боргу, 1827,00 грн. витрат зі сплати судового збору (а.с.26-28).

Дане рішення сторонами не оскаржувалося та набрало законної сили.

На виконання вказаного рішення судом виданий відповідний наказ від 16.06.2014р. № 917/644/14 (а.с.32).

Стягувач - ПАТ "Рейл" подав заяву від 13.08.2014р. № 1072 до Крюківського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції (далі - Крюківський ВДВС Кременчуцького МУЮ) про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу суду від 16.06.2014р. № 917/644/14 (а.с.52).

Листом від 21.08.2014р. за № 24589 в.о. начальника Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ направив до Відділу примусового виконання рішень управління Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області наказ від 16.06.2014р. № 917/644/14 та вказану заяву стягувача згідно постанови начальника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області від 13.05.2014р. (а.с.51).

28.08.2014р. державним виконавцем Відділу ПВР управління ДВС Головного управління юстиції у Полтавській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 44529783 з примусового виконання вказаного наказу суду від 16.06.2014р. № 917/644/14 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" на користь Публічного акціонерного товариства "Рейл" 17520,00 грн. основного боргу, 1827,00 грн. витрат зі сплати судового збору. Строк для самостійного виконання рішення встановлено до 03.09.2014р. (а.с.54).

Листом від 03.09.2014р. № 40-21/247 боржник повідомив державного виконавця про неможливість самостійного виконання рішення у визначений строк, оскільки він одержав постанову лише 03.09.2014р. В зв'язку з чим боржник прохав встановити новий строк для самостійного виконання наказу (а.с.55).

04.09.2014р. державним виконавцем винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій (ВП № 44529783) до 08.09.2014р. на підставі ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження" (а.с.57).

Оскільки 04.09.2014р. боржником було сплачено 19347,00 грн. на виконання вказаного наказу, державним виконавцем було прийнято розпорядження ВП № 44529783/В-8 від 05.09.2014р. про перерахування вказаних коштів на користь стягувача - ПАТ "Рейл" (а.с.58).

За платіжним дорученням № 1643 від 08.09.2014р. грошові кошти в сумі 19347,00 грн. були перераховані державним виконавцем на рахунок стягувача - ПАТ "Рейл" (а.с.59).

17.09.2014р. державним виконавцем були прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" в зв'язку з самостійним виконанням боржником рішення суду та сплатою боргу (а.с.61).

Оригінал наказу від 16.06.2014р. № 917/644/14 державним виконавцем було повернуто до господарського суду (а.с.46).

Скаржник у скарзі прохає скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 28.08.2014р. з тих підстав, що боржник знаходиться у Крюківському районі м. Кременчук, а тому виконавчі дії повинні проводитися Крюківським ВДВС Кременчуцького МУЮ, Відділ ПВР управління ДВС Головного управління юстиції у Полтавській області не мав процесуальних підстав для прийняття до виконання спірного виконавчого провадження, крім того в постанові був визначений строк добровільного виконання рішення до 03.09.2014р., проте в цю дату постанова тільки надійшла до боржника, цим державний виконавець позбавив боржника права самостійно виконати судове рішення. Також скаржник прохає матеріали виконавчого провадження направити за підвідомчістю до Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" на відділ примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі покладається виконання рішень, за якими сума зобов'язання становить від трьох до десяти мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.

Інші виконавчі провадження, що перебувають на виконанні в органах державної виконавчої служби, можуть передаватися до відділів примусового виконання рішень в установленому Міністерством юстиції України порядку (ч. 3 ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження " у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

У разі якщо виконавчі провадження про стягнення коштів з одного боржника відкриті у кількох органах державної виконавчої служби, об"єднання виконавчих проваджень у зведене здійснюється в порядку, встановленому Міністерством юстиції України.

Відповідно до ч. 7 ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження може бути передано від одного органу державної виконавчої служби до іншого, від одного державного виконавця до іншого в порядку, встановленому Міністерством юстиції України.

Згідно п. 3.8.6 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012р. (далі - Інструкція), якщо виконавче провадження щодо одного й того самого боржника виявлено в іншому органі ДВС в межах регіону, начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, звертається до керівника органу ДВС вищого рівня щодо прийняття рішення стосовно об'єднання виконавчих проваджень у зведене чи приєднання виконавчого документа до зведеного та визначення органу ДВС, який буде здійснювати виконання зведеного виконавчого провадження.

Згідно з п. 3.8.4. Інструкції наявність або відсутність іншого виконавчого провадження чи зведеного виконавчого провадження щодо одного й того самого боржника державний виконавець перевіряє за даними Єдиного реєстру при відкритті виконавчого провадження.

За ч. 8 ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження" спори про місце здійснення виконавчих дій між органами державної виконавчої служби не допускаються.

За ч. 1 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

За ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладання провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам.

Згідно з ч. 3 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" у разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.

В п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно облікової картки на зведене виконавче провадження № ЄДРВП 44045717 на виконанні у Відділі ПВР управління ДВС Головного управління юстиції у Полтавській області на час спірних правовідносин перебувало зведене виконавче провадження з примусового виконання наказів господарського суду Полтавської області № 917/1060/14 від 12.08.2014р., № 917/1015/14 від 11.08.2014р., № 917/1001/14 від 19.08.2014р., № 917/1249/14 від 02.09.2014р. (а.с.73-74).

Доказів закриття вказаного зведеного виконавчого провадження чи доказів визнання неправомірним ведення зведеного виконавчого провадження Відділом ПВР управління ДВС Головного управління юстиції у Полтавській області боржник суду не надав.

Пунктом 3.8.6 Інструкції передбачено, якщо виконавче провадження щодо одного й того самого боржника виявлено в іншому органі ДВС в межах регіону, начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, звертається до керівника органу ДВС вищого рівня щодо прийняття рішення стосовно об'єднання виконавчих проваджень у зведене чи приєднання виконавчого документа до зведеного та визначення органу ДВС, який буде здійснювати виконання зведеного виконавчого провадження.

На підставі даного положення в.о. начальника Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ направив до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області виконавчий документ - наказ від 16.06.2014р. № 917/644/14 та заяву стягувача про відкриття виконавчого провадження (а.с.51).

Дії в.о. начальника Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ щодо направлення до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області виконавчого документу боржником не оскаржувалися.

Спірне виконавче провадження було відкрито державним виконавцем Відділу ПВР управління ДВС Головного управління юстиції у Полтавській області відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 25 "Про виконавче провадження".

Посилання скаржника на те, що державний виконавець позбавив боржника права самостійно виконати судове рішення, оскільки в постанові був визначений строк добровільного виконання рішення до 03.09.2014р., проте в цю дату постанова тільки надійшла до боржника, не підтвердилися під час розгляду даної скарги.

За ч. 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" у постанові про відкриття виконавчого провадження державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови.

Як було встановлено вище судом, в постанові про відкриття виконавчого провадження від 28.08.2014р. було встановлено строк для самостійного виконання рішення - до 03.09.2014р., що відповідає вимогам ч. 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження".

За клопотанням боржника державним виконавцем винесено постанову від 04.09.2014р. про відкладення провадження виконавчих дій до 08.09.2014р. на підставі ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку з несвоєчасним одержанням боржником документів виконавчого провадження (а.с.55, 57).

В додатково визначений термін боржник самостійно виконав рішення суду, в зв'язку з чим державним виконавцем було прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" (а.с.61).

Таким чином, доводи скаржника є неправомірними, підстави для задоволення скарги відсутні.

З огляду на викладене також не підлягають задоволенню вимоги скаржника про направлення матеріалів виконавчого провадження за підвідомчістю до Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ.

Керуючись ст.ст. 121-2, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Відхилити скаргу (вхід. 793 від 10.09.2014р.) Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області.

Суддя Безрук Т.М.