Ухвала суду № 40974867, 13.10.2014, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 463/1534/14 Головуючий у 1 інстанції: Мармаш В.Я.

Провадження № 22-ц/783/5438/14 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.

Категорія справи:25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Зверхановської Л.Д. і Шеремети Н.О.,

при секретарі Ясиновській Я.М.,

за участю позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Личаківського районного суду міста Львова від 24 червня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою повернуто ОСОБА_3 його позовну заяву до Публічного акціонерного товариства „Українська страхова компанія „АСКА" про визнання договору страхування дійсним - з тієї підстави, що дана справа не підсудна Личаківському районному суду м. Львова (а.с. 8).

Дану ухвалу оскаржив позивач ОСОБА_3

Апелянт просить оскаржувану ухвалу скасувати та зобов'язати суд першої інстанції прийняти його позовну заяву до розгляду, покликаючись на „складну військово-політичну ситуацію на сході України, зокрема у Донецькій області, а саме із неможливістю звернення до відповідного суду у Донецькій області у зв'язку із тим, що у даному регіоні не працює судова гілка влади - держави Україна" (а.с. 12-13).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Той факт, що місто Донецьк на час подання ОСОБА_3 даного позову до суду і на час апеляційного розгляду даної справи знаходиться на території проведення антитерористичної операції, є загальновідомим і в силу норми, передбаченої ч. 2 ст. 61 ЦПК України, доказуванню не підлягає.

Наведені вище обставини (з урахуванням обставин даної справи) обмежують право позивача на звернення до суду за захистом своїх прав і свобод.

В той же час, статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом і це право відповідно до статті 64 Конституції України не може бути обмежене.

Крім цього, як встановлено судом та стверджується матеріалами справи, договір (поліс) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів позивачем з відповідачем було укладено у м. Львові - в особі філії відповідача у м. Львові.

За вище наведених обставин в їх сукупності суд не вправі був повертати позовну заяву позивачу з підстав непідсудності даної справи Личаківському районному суду міста Львова, а відтак оскаржувана ухвала підлягає скасуванню - з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.4, 311 п.4, 314 ч.1 п.6, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Личаківського районного суду міста Львова від 24 червня 2014 року скасувати і направити справу до суду першої інстанції - для вирішення питання відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі, оскарженню не підлягає.

Суддя:

Судді: