Ухвала суду № 40974828, 13.10.2014, Апеляційний суд Львівської області

Справа №465/6055/14-к Головуючий у 1 інстанції:Ванівський Ю.М.

Провадження №11-сс/783/500/14 Доповідач: Романюк М. Ф.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13 жовтня 2014 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Романюк М.Ф., перевіривши апеляційну скаргу директора ТОВ «РОКФОР МАРКЕТ» ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 25 вересня 2014 року, -

в с т а н о в и в:

ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 25 вересня 2014 року частково задоволено клопотання слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області Куча В.Д. про накладення арешту на видаткові частини рахунків. Накладено арешт на видаткову частину рахунків №26003005919002, №26008005919007, №26001005919004, №26009005919006, №26004005919001, №26059005919001, шляхом зупинення видаткових операцій по вказаних рахунках, які належать ТОВ «РОКФОР МАРКЕТ» (ЄДРПОУ 37658078), і перебувають у володінні АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» (МФО 300131), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Артема, 60.

Не погоджуючись із даною ухвалою директор ТОВ «РОКФОР МАРКЕТ» ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та просить скасувати арешт майна, внаслідок незаконності та необґрунтованості його накладення.

Вивчивши апеляційну скаргу, з'ясувавши всі обставини, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, з огляду на наступне.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено КПК України, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, така подана 03.10.2014 року, а тому строк на апеляційне оскарження пропущено і апелянт не заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку.

Таким чином, враховуючи вищенаведене приходжу до висновку, що апеляційна скарга директора ТОВ «РОКФОР МАРКЕТ» ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 25 вересня 2014 року про накладення арешту подана в пропущений строк, в ній апелянтом не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а доводи наведені вище свідчать про те, що скарга підлягає поверненню.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 399 КПК України,-

у х в а л и в:

апеляційну скаргу директора ТОВ «РОКФОР МАРКЕТ» ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 25 вересня 2014 року - повернути апелянту.

Копію даної ухвали та апеляційну скаргу невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала судді може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Романюк М.Ф.