Справа №465/6055/14-к Головуючий у 1 інстанції:Ванівський Ю.М.
Провадження №11-сс/783/500/14 Доповідач: Романюк М. Ф.
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
13 жовтня 2014 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Романюк М.Ф., перевіривши апеляційну скаргу директора ТОВ «РОКФОР МАРКЕТ» ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 25 вересня 2014 року, -
в с т а н о в и в:
ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 25 вересня 2014 року частково задоволено клопотання слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області Куча В.Д. про накладення арешту на видаткові частини рахунків. Накладено арешт на видаткову частину рахунків №26003005919002, №26008005919007, №26001005919004, №26009005919006, №26004005919001, №26059005919001, шляхом зупинення видаткових операцій по вказаних рахунках, які належать ТОВ «РОКФОР МАРКЕТ» (ЄДРПОУ 37658078), і перебувають у володінні АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» (МФО 300131), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Артема, 60.
Не погоджуючись із даною ухвалою директор ТОВ «РОКФОР МАРКЕТ» ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та просить скасувати арешт майна, внаслідок незаконності та необґрунтованості його накладення.
Вивчивши апеляційну скаргу, з'ясувавши всі обставини, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, з огляду на наступне.
Згідно з п.3 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено КПК України, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, така подана 03.10.2014 року, а тому строк на апеляційне оскарження пропущено і апелянт не заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку.
Таким чином, враховуючи вищенаведене приходжу до висновку, що апеляційна скарга директора ТОВ «РОКФОР МАРКЕТ» ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 25 вересня 2014 року про накладення арешту подана в пропущений строк, в ній апелянтом не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а доводи наведені вище свідчать про те, що скарга підлягає поверненню.
Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 399 КПК України,-
у х в а л и в:
апеляційну скаргу директора ТОВ «РОКФОР МАРКЕТ» ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 25 вересня 2014 року - повернути апелянту.
Копію даної ухвали та апеляційну скаргу невідкладно надіслати апелянту.
Ухвала судді може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області Романюк М.Ф.
The court decision No. 40974828, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 13.10.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 465/6055/14-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: