Рішення № 40966377, 08.10.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 910/15412/14 08.10.14

За позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»простягнення 1 249 086,04 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_7 - предст. за довір.;

від відповідача: Василевський О.А. - предст. за довір.

Рішення прийняте 08.10.2014, у зв»язку з оголошеними в судовому засіданні перервами з 18.08.2014 по 01.09.2014, з 01.09.2014 по 06.10.2014, з 06.10.2014 по 08.10.2014.

У судовому засіданні 08.10.2014, на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення заборгованості по орендним платежам за період з 16.09.2009 по 28.02.2011 в розмірі 1 249 086,04 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2014 року порушено провадження у справі №910/15412/14. Розгляд справи призначений на 18.08.2014 року.

18.08.2014 через Відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній заперечує проти позовних вимог, посилаючись на те, що договір оренди, за яким позивач просить стягнути заборгованість припинив дію 15.06.2009, та об»єкт оренди повернутий відповідачу, а тому підстави для стягнення суми боргу відсутні.

В судовому засіданні 18.08.2014, на підставі ст.77 ГПК України, оголошено перерву до 01.09.2014.

01.09.2014 через Відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшли письмові пояснення на відзив.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про продовження строку вирішення спору. Дане клопотання судом задоволене.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.09.2014 продовжений строк вирішення спору.

В судовому засіданні 01.09.2014, на підставі ст.77 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

06.10.2014 через Відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшов відзив на пояснення представника позивача.

В судовому засіданні представники сторін подали суду додаткові докази.

В судовому засіданні 06.10.2014, на підставі ст..77 ГПК України, оголошено перерву до 08.10.2014.

08.10.2014 через відділ Діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшли письмові пояснення.

08.10.2014 через Відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшли додаткові письмові пояснення.

В судовому засіданні 08.10.2014, на підставі ч.2 ст.85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, господарський суд міста Києва,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2007 між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендодавець) та Відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний» (орендар) укладений Договір оренди (посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_3 30.10.2007), відповідно до якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв в Орендодавця в оренду на весь строк оренди, який зазначений у статті 2.1, нежилі приміщення, які розташовані за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 160,0 кв.м. згідно із Технічною документацією, виготовленою Запорізьким міжміським бюро технічної інвентаризації 28.02.2002. Детальний план приміщень наведено у Додатку 1 до цього Договору (надалі - Договір).

Строк оренди за цим Договором розпочинається від дати підписання Сторонами Акту приймання-передачі приміщень за формою, зазначеною у Додатку 2 до цього Договору та продовжується протягом п»яти років від дати початку, до 13.10.2012.

Орендодавець передає приміщення Орендарю, а Орендар приймає Приміщення від Орендодавця за Актом приймання-передачі приміщень не пізніше, ніж протягом 5 робочих днів після підписання сторонами цього Договору (п.2.2 Договору).

Відповідно до п.2.3 Договору після закінчення або дострокового припинення строку оренди Орендар повертає Орендодавцеві приміщення за Актом приймання-передачі (повернення) приміщень, складеним за формою, зазначеною у Додатку 3 до цього Договору, у стані, не гіршому від того, в якому приміщення перебували на дату отримання їх у користування Орендарем, враховуючи нормальний знос протягом строку оренди. Орендодавець та Орендар спільно перевіряють приміщення на предмет будь-якого пошкодження, заподіяного не внаслідок нормального зносу. З моменту підписання Акту приймання-передачі (повернення) приміщень, як зазначено у цій статті Договору, припиняється нарахування орендної плати та інших платежів. Стан приміщень на дату їх отримання орендарем у користування фіксується сторонами в Акті приймання-передачі приміщень, який складається та підписується повноважними представниками сторін.

Починаючи з дати початку, орендар сплачує орендну плату за приміщення. Орендна плата включає плату за землю (земельний податок), а також усі податки та збори будь-якого характеру. Додатково Орендар відшкодовує орендодавцю витрати Орендодавця на комунальні послуги (водопостачання, водовідведення, опалення, електроенергія і тому подібне) та послуги телефонного зв»язку. На строк оренди Орендар може укладати договори з відповідними підприємствами, які надають комунальні послуги, про надання цих послуг та самостійно оплачувати вартість спожитих послуг таким підприємствам. Суми усіх платежів, що підлягають сплаті Орендарем Орендодавцю за цим Договором, включають суми податку на додану вартість, якщо Орендодавець є платником такого податку (п.3.1 Договору).

Щомісячна орендна плата за період з дати початку до закінчення 2 місяців з цієї дати буде становити суму в гривнях, яка дорівнюватиме еквіваленту 2 817,00 Євро згідно з офіційним обмінним курсом української гривні до Євро, встановленим Національним банком України на дату виставлення рахунку Орендодавцем (3.2 Договору).

Згідно з п.3.3 Договору починаючи з дати початку щомісячна орендна плата буде становити суму в гривнях, яка буде еквівалентна сумі згідно з офіційним обмінним курсом української гривні до Євро, встановленим Національним банком України на дату виставлення рахунку Орендодавцем.

Відповідно до статті 8 Договору цей Договір припиняє свою дію за наявності хоча б однієї з наступних обставин: закінчення строку Оренди та небажання скористатися своїм правом на його подовження як зазначено у статті 2.1 цього Договору; наявність письмової згоди сторін; за наявності інших обставин, передбачених чинним законодавством України. У разі, якщо приміщення виявляться непридатними для використання як офісні та приміщення банківської установи або такими, що не відповідають вимогам Національного банку України щодо приміщень банківських установ, або у приміщеннях неможливо здійснити перепланування та/чи ремонт, необхідний Орендарю для використання приміщень як офісних та приміщень банківської установи, орендар має право достроково розірвати Договір оренди в односторонньому порядку шляхом надання письмового повідомлення про це Орендодавцю за 30 днів до бажаної дати такого розірвання. Орендар має право розірвати Договір оренди в односторонньому порядку в будь-який час шляхом надання письмового повідомлення іншій стороні за три календарні місяці до бажаної дати такого розірвання.

Орендодавець має право відмовитись від цього Договору на підставах, що передбачені нормами статей 782 та 783 Цивільного кодексу України.

26.11.2012 між Фізичною особою - ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Припейд-Сервіс» 2007» було укладено договір відступлення права вимоги за Договором оренди від 30.10.2007, посвідчений ОСОБА_5, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 26.11.29012 за №4955.

Листом від 14.12.2012 позивачем було направлено на адресу відповідача повідомлення про відступлення права вимоги.

05.09.2013 між Фізичною особою ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Припейд - Сервіс 2007» був укладений договір про розірвання договору про відступлення права вимоги (цесія), посвідчений ОСОБА_5, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 26.11.2012 за №4955, за договором оренди, посвідченим ОСОБА_3, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 30.10.2007 за №8998.

23.11.2012 позивач на адресу відповідача направила лист-претензію (повідомлення-вимога) про погашення боргу за період з 16.06.2009 по 28.02.2011 на загальну суму 1 251 086,04 грн. з додатками - оригіналами рахунків - 21 примірник в одному екземплярі (належні докази направлення надані до вимоги), яка залишена без реагування з боку відповідача.

Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилається на те, що у відповідача виникла заборгованість перед позивачем за користування приміщенням за Договором за період з 16.06.2009 по 28.02.2011.

Відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог посилаючись на те, що ним повернуто приміщення згідно Акту повернення приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3, який укладений сторонами 15.06.2014. Крім того, факт повернення приміщення встановлений в рішенні господарського суду міста Києва від 20.02.2013 у справі №910/1068/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Припейд-Сервіс 2007», третя особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6; Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві; Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню, яке залишено в силі постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2013 №910/1068/13.

Відповідач також посилається на листи, додані до матеріалів справи, які направлялись на адресу позивача з повідомлення про безпідставність вимог щодо оплати за оренду.

Крім того, в обґрунтування своїх заперечень відповідач посилається на те, що Запорізьке відділення банку змінило юридичну адресу, на підтвердження чого наданий лист Нацбанку України від 01.04.2009 №41-119/1464, звернення відповідача до НБУ щодо зміни місцезнаходження, положення про Запорізьке відділення №3 ВАТ «Універсал Банк»; витяг з протоколу правління відповідача. Відповідач також просить застосувати строк позовної давності.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків. Цивільні права і обов'язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За правовою природою укладений між сторонами Договір є договором оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Умовами Договору передбачено п.2.3, після закінчення або дострокового припинення строку оренди Орендар повертає Орендодавцеві приміщення за Актом приймання-передачі (повернення) приміщень, складеним за формою, зазначеною у Додатку 3 до цього Договору, у стані, не гіршому від того, в якому приміщення перебували на дату отримання їх у користування Орендарем, враховуючи нормальний знос протягом строку оренди. Орендодавець та Орендар спільно перевіряють приміщення на предмет будь-якого пошкодження, заподіяного не внаслідок нормального зносу. З моменту підписання Акту приймання-передачі (повернення) приміщень, як зазначено у цій статті Договору, припиняється нарахування орендної плати та інших платежів. Стан приміщень на дату їх отримання орендарем у користування фіксується сторонами в Акті приймання-передачі приміщень, який складається та підписується повноважними представниками сторін.

В матеріалах справи наявний Акт повернення (передачі) приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3.

В рамках кримінального провадження №12013080020000446 (за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України) проведено почеркознавчу судову експертизу №67-13, предметом дослідження якої був вищезазначений акт. За висновком проведеної судової почеркознавчої експертизи складений висновок від 04.06.2013, яким встановлено, що підпис від імені ОСОБА_1 виконаного не нею а іншою особою.

До матеріалів справи наданий також висновок експертного дослідження від 29.04.2013 №6/тдд, проведений Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві. Предметом експертного дослідження були питання ідентичності кліше печатки позивача та її підпису на акті повернення (передачі) приміщення, договорі застави майнових прав РЯ-01/176/08 від 19.09.2008 та договорі відступлення права вимоги №СЕ-01/176/08 від 19.09.2008. За висновками даного експертного дослідження встановлено, що кліше печатки позивача проставлені одним кліше, а визначити, чи виконано підписи СПД ОСОБА_1 на вищезазначених документах однією особою не виявилось можливим.

Враховуючи зазначені обставини судом не може бути прийнятий акт повернення (передачі) приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3, як належний доказ повернення відповідачем приміщення позивачу.

Посилання відповідача на рішення господарського суду міста Києва від 20.02.2013, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2013 №910/1068/13, яким встановлено факт припинення договору оренди з 15.06.2009 судом до уваги не може бути прийнято враховуючи те, дане рішення було прийнято у справі, в якій брали участь інші сторони, та акт приймання (передачі) не був предметом дослідження.

В матеріалах справи містить виписка з особового рахунку позивача в АТ «Укрсиббанк», відповідно до якої вбачається, що 04.10.2013 представником відповідача (Паперник С.В.) було здійснено перерахування коштів в розмірі 2 000,00 грн. з призначенням платежу за часткове погашення заборгованості за договором оренди від 30.10.2007 №8998 за період 16.06.2009 по 28.02.2011. Представником відповідача не заперечувалось те, що дана особа є працівником відповідача, що в свою чергу підтверджує визнання боргу з боку відповідача та є підставою переривання строку позовної давності.

Посилання відповідача на зміну юридичної адреси Запорізького відділення, як на підтвердження факту незнаходження відповідача в орендованому приміщенні за спірний період судом також не приймається до уваги, оскільки дані відомості свідчать про зміну адреси відділення банку, але не звільнення орендованого майна. Крім того, як свідчать матеріали справи зміна юридичної адреси відбулась 30.03.2009 року, за три місяці до дати звільнення орендованого приміщення, про яку зазначає відповідач (15.06.2009).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), згідно ст. 610 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.759 Цивільного кодексу за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов»язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст.762 Цивільного кодексу України).

Договір найму укладається на строк, встановлений договором (ч.1 ст.763 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 795 Цивільного кодексу України передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремих частин) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором.

Повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Згідно з ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи те, що акт приймання-передачу приміщень від 15.06.2009 не був підписаний сторонами, спірне приміщення не було повернуто позивачу, а тому строк дії договору не був припинений.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 паро стягнення заборгованості за оренду приміщення за період з 16.06.2009 по 28.02.2011 в розмірі 1 249 086,04 грн. (1 251 086,04 грн. - 2 000,00 грн.) є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 49, 82-85, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул.. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352) на користь Фізичної особи ОСОБА_1 (юридична адреса:АДРЕСА_1; фактична адреса: АДРЕСА_2) заборгованість в розмірі 1 249 086,04 грн. (один мільйон двісті сорок дев»ять тисяч вісімдесят шість гривень 04 коп.) .

3. Стягнути з з Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул.. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352) на користь Фізичної особи ОСОБА_1 (юридична адреса:АДРЕСА_1; фактична адреса: АДРЕСА_2) 24 981,73 грн.(двадцять чотири тисячі дев»ятсот вісімдесят одну гривню 73 коп.) судового збору.

4.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

5.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Дата підписання

повного тексту рішення: 20.10.2014

Суддя М.Є. Літвінова