Ухвала суду № 40960620, 15.10.2014, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №484/4931/13-ц 15.10.2014

Провадження №22-ц/784/2100/14 Головуючий по 1 інстанції: Мельничук О.В. Категорія 39 Суддя-доповідач апеляційного суду: Крамаренко Т.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Кутової Т.З.,

суддів - Буренкової К.О., Крамаренко Т.В.,

із секретарем - Горенко Ю.В.,

за участю: відповідача - ОСОБА_2 його представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження у справі на час проведення повторної судової посмертної психіатричної експертизи по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною,

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною.

Позивач зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер його батько ОСОБА_5, після смерті якого залишилося спадкове майно, що складається з ? частки квартири АДРЕСА_1. Спадкоємцями вказаного майна є він та його брат - ОСОБА_2 Однак, звернувшись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, йому стало відомо про наявність спадкового договору щодо вказаної частини квартири, укладеного при житті його батьком на користь відповідача.

Посилаючись на викладене, та на те, що батько на день вчинення угоди не усвідомлював значення своїх дій та не міг ними керувати, просив суд визнати спадковий договір, укладений 6 травня 2011 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріально округу, ОСОБА_6 недійсним.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 2 червня 2014 року позов ОСОБА_4 задоволено. Вирішено визнати недійсним спадковий договір (на частку квартири) між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, укладеного 6 травня 2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за № 1008. Сторони привести в первісне становище. Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на неповне з'ясування обставин справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 4 серпня 2014 року за клопотанням відповідача була призначена повторна судова посмертна психіатрична експертиза, проведення, якої доручено експертам Миколаївській обласній психіатричній лікарні №1.

Від головного лікаря Миколаївської обласної психіатричній лікарні №1 на адресу Апеляційного суду надійшло клопотання про надання додаткових доказів необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 29 вересня 2014 року провадження у даній справі відновлено та витребувано додаткові документи.

Під час судового засідання до матеріалів справи долучено відповіді Первомайської центральної міської багатопрофільної лікарні від 06.10.2014 року та від 08.10.2014 року, а також витребувано у вказаній лікарні медичну картку на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи вказані обставини та вислухавши думку, осіб, які брали участь у справі, цивільна справа підлягає поверненню до Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 для проведення повторної експертизи у зв'язку з чим провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 168, 202 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Провадження у справі на час проведення повторної судової посмертної психіатричної експертизи, призначеної на підставі ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 4 серпня 2014 року - зупинити.

У розпорядження експерта направити цивільну справу №22ц/784/2100/14, медичну амбулаторну картку на ОСОБА_5 за період з 1976 року по 2012 рік, заведену Лінійною амбулаторною станцією, Первомайськ на Бузі Одеської залізниці та медичну амбулаторну картку ОСОБА_5, заведену Первомайською міською центральною лікарнею.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуюча:

Судді: