Ухвала суду № 4095039, 11.06.2009, Київський апеляційний адміністративний суд

У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 червня  2009 року                                                                                                              м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого – Бєлової Л.В.,суддів:               Данилової М.В.                           Бараненко І.І.

при секретарі – Бондар С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу позивача – Прилуцької об’єднаної державної податкової інспекції на постанову господарського суду Чернігівської області від 22 січня 2008 року по справі за позовом Прилуцької об’єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сила», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Ком ЛТД» про визнання угоди недійсною та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Ком ЛТД» 53040,00 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

                У листопаді 2007 року Державна  податкова  інспекція  у  м. Чернігові  звернулася  до  Господарського  суду  Чернігівської  області  з  позовом  до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сила», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Ком ЛТД», в  якому просила визнати недійсною угоду купівлі-продажу між ТОВ «Сила» та ТОВ «Сервіс-Ком ЛТД» та стягнути з ТОВ «Сервіс-Ком ЛТД» на користь держави кошти отримані за спірною угодою в розмірі 53040 грн. в т. ч. ПДВ у розмірі 8840 грн.

Свої  вимоги  мотивує необхідністю застосування до спірних  правовідносин положення ч.1 ст. 207 Господарського кодексу України, посилаючись на наявність  умислу  відповідача-2 на укладення угоди, з метою, завідомо суперечною інтересам держави і суспільства. Вказана обставина, на думку позивача, підтверджується рішенням  Солом’янського районного суду м. Києва від 07 липня 2006 року, яким булоскасовано державну реєстрацію ТОВ «Сервіс-Ком ЛТД», визнано недійсними Статут з  моменту  його  реєстрації та  свідоцтво  платника  ПДВ  з  моменту  його  видачі.

Постановою  Господарського  суду  Чернігівської  області  від 22 січня 2008 року в  задоволенні  позову ДПІ  у  м. Чернігові відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, позивач – ДПІ  у  м. Чернігові  подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги заявленого ним  позову в  повному  обсязі.

Апеляційна  скарга мотивована тим, що постанова суду першої інстанції не відповідає вимогам матеріального та  процесуального права, судом першої інстанції неповно з’ясовано та не доведено обставини, що  мають значення для справи, та при постановленні рішення порушено норми матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт  посилається  на те, що  в  матеріалах  справи містяться  необхідні  докази, які  доводять  причинно-наслідковий  зв'язок між  визнанням  недійсним  статутних  документів ТОВ «Сервіс-Ком ЛТД» та характером мети  спірного  господарського  зобов’язання, яке  укладено  з  метою, завідомо  суперечною  інтересам  держави  і  суспільства.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що необхідно закрити провадження в частині позовних вимог про визнання угоди недійсною, виходячи з наступного.

Як  вбачається  з  матеріалів  справи та було встановлено судом першої інстанції,між ТОВ «Сила» та ТОВ «Сервіс - Ком ЛТД» в березні 2006 р. було укладено усний договір купівлі - продажу, відповідно до якого ТОВ «Сила» отримало від ТОВ «Сервіс - Ком ЛТД» запасні частини (клапани запірні, клапани зворотні) на загальну суму 53040,00 грн., в т.ч. ПДВ - 8840,00 грн.

На виконання умов договору ТОВ «Сервіс - Ком ЛТД» виписана податкова накладна № 194 від 03.03.06 р. на загальну суму 53040,00 грн., в т.ч. ПДВ -8840,00 грн., та видаткова накладна від 03.03.06 р. № 205, ксерокопії яких додані до позовної заяви. Податкові та видаткові накладні від ТОВ «Сервіс - Ком ЛТД» підписані Леутою А.А., посада не зазначена.

Згідно виписки банку за особовим рахунком ТОВ «Сила» 14.04.06 р. повністю розрахувалось з ТОВ «Сервіс - Ком ЛТД» за надані послуги у безготівковій формі.

В матеріалах справи міститься рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 07.07.06 р. по справі № 2-а-468/06, яке набрало законної сили, з якого вбачається, що було скасовано державну реєстрацію ТОВ „Сервіс - Ком ЛТД", визнано недійсними Статут ТОВ „Сервіс - Ком ЛТД" з моменту державної реєстрації, а саме з 25.02.05 р., свідоцтво платника ПДВ ТОВ „Сервіс - Ком ЛТД" № 36107898 з моменту внесення до Реєстру платників ПДВ. Підставою для задоволення позову було те, що фактично підприємницька діяльність ТОВ „Сервіс - Ком ЛТД" проводилась невідомими особами, засновники товариства Казанцев О.Ю. та Слісаренко О.С. не мали на меті здійснення будь - якої господарської діяльності, статут та установчий договір містять недостовірні дані щодо засновника, власника та місцезнаходження підприємства, чим створені умови для здійснення іншими фізичними особами діяльності поза державним контролем з метою ухилення від сплати податків, а тому установчі документи не можуть вважатись такими, що відповідають вимогам чинного законодавства України (а.с. 69).

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що позивачем не надано належних доказів, якими підтверджено фіктивність укладеного правочину, не доведено, що документи виписані на виконання договору були підроблені, а матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про складення завідомо неправдивих документів звітності, притягнення до відповідальності чи порушення кримінальної справи проти посадових осіб (директора, бухгалтера підприємства) у зв'язку з занесенням до звітності даних, що не відповідають дійсності.

Разом з тим, судом першої інстанції не було враховано, що обставини на які посилається позивач та якими обґрунтовано недійсність зобов'язань за оспорюваною угодою, свідчать про укладення угоди з метою що завідомо суперечить інтересам держави. Як зазначає позивач у позовній заяві укладання договору між ТОВ «Сила» та ТОВ «Сервіс - Ком ЛТД» об'єктивно призводить до порушення інтересів держави і суспільства у цілому.

Водночас правочин, вчинений з метою яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства є таким, що порушує публічний порядок, а отже нікчемним. Як зазначено у частині 2 ст. 215 Цивільного кодексу України визнання судом такого правочину недійсним не вимагається.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку про те, що позови податкових органів про визнання такого правочину (угоди, господарського зобов'язання) недійсним у судовому порядку розгляду не підлягають.

За таких обставин, враховуючи вимоги п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про закриття провадження по даній справі в частині визнання недійсною угоди купівлі-продажу між ТОВ «Сила» та ТОВ «Сервіс-Ком ЛТД».

Керуючись ст. ст. 157, 160, 198, 203, 205, 206 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справів частині позовних вимог Прилуцької об’єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сила», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Ком ЛТД» про визнання угоди недійсною – закрити.  

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Ухвала складена в повному обсязі 16.06.2009 року.

Головуючий суддя                                                                                      Л.В.Бєлова

Судді: