Ухвала суду № 40946437, 16.10.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 137/266/14-ц Провадження № 22-ц/772/3086/2014Головуючий в суді першої інстанції Сільченко О. В.Категорія 19Доповідач Сало Т. Б.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16 жовтня 2014 р.м. ВінницяСуддя апеляційного суду Вінницької області Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 25 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного підприємства «Агентство нерухомості «Шанс» про повернення авансу за договором про наміри,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2013 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про повернення авансу за договором про наміри.

Рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 25 березня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 кошти в сумі 119 416 грн. 50 коп., як сплачений аванс за купівлю-продаж квартири. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1194 грн. 16 коп. судового збору (а. с. 94-95).

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 06 травня 2014 року рішення Літинського районного суду Вінницької області від 25 березня 2014 року залишено без змін (а. с. 141).

19 травня 2014 року особа, яка не брала участі у справі - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 25 березня 2014 року, із зазначенням в ній клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 відмовлено у прийняті апеляційної скарги.

Вказану ухвалу суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 в касаційному порядку не оскаржувала.

12.06.2014 року ОСОБА_2 повторно подає апеляційну скаргу на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 25 березня 2014 року.

Судом встановлено, що дана апеляційна скарга є аналогічною апеляційній скарзі від 19 травня 2014 року.

Відповідно пункту 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 звертається вдруге з апеляційною скаргою, яка є аналогічною попередній та приймаючи до уваги наявність зазначених ухвал по даній цивільній справі та підстави їх постановлення, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 25 березня 2014 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 25 березня 2014 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом 20-ти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області: /підпис/ Т.Б. Сало

Згідно з оригіналом: