Ухвала суду № 40943317, 09.10.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/7041/14

Справа № 2/638/1733/13 Головуючий 1 інст. - Купіна М.А.

Категорія : житлові Доповідач - Бобровський В.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2014 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Бобровського В.В.,

С у д д і в Кокоші В.В.,

Шевченко Н.Ф.,

при секретарі Чемерис Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 19 листопада 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - КП «Жилкомсервіс» про визначення порядку користування квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2012 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування їх квартирою АДРЕСА_1 з наданням їй в користування житлової кімнати площею 17,5 кв.м з балконом, ОСОБА_4 житлової кімнати площею 9,8 кв.м, а коридор, кухню , туалет та ванну кімнату залишити у їх спільному користуванні, з посиланням на те, що чоловік фактично не мешкає з 2010 року у цій квартирі та те, що кімнатою з балконом користується вона й оплачує особисто комунальні послуги.

У серпні 2013 року ОСОБА_4 пред'явив зустрічний позов та вимагав йому передати у користування кімнату з балконом, а ОСОБА_3 кімнату площею 9,8 кв.м з посиланням на те, що йому потрібно свіже повітря , враховуючи специфіку його діяльності, а також зазначав, що ОСОБА_3 перешкоджає йому у користуванні квартирою.

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 19 листопада 2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 з посиланням на необхідність визначення порядку користування квартирою та відсутності між ними згоди з цих питань, під ставність її позову, рішення районного суду, як таке, що ухвалене без дотримання норм та вимог матеріального і процесуального права, просить скасувати, новим рішенням позов задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія відповідно до ст..308 ЦПК України вирішила апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, рішення районного суду залишити без змін, з наступного.

Судом встановлено та не оспорюється сторонами те, що вони є співвласниками двокімнатної квартири АДРЕСА_1, яка складається з житлових кімнат площею 17,5 кв. (з балконом) та 9,8 кв.м, загальна площа квартири - 46 кв.м та кожному належить по ? частині.

Відмовляючи у позовних вимогах сторін за недоведеністю наявності згоди тощо порядку користування квартирою між ними, суд, у відповідності до положень ст..358 ЦК України про здійснення права спільної часткової власності за згодою співвласників, дійшов правильного висновку про безпідставність та необґрунтованість заявлених ними вимог, оскільки площі житлових кімнат суттєво відрізняються на 7,7 кв.м, а кожен з них має право на користування тією частиною квартири, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 про відсутність у квартирі ОСОБА_4 тривалий час, можливість нею усиновлення малолітньої дитини та вірогідність поділу квартири, колегія відхиляє, як такі, що не спростовують правильності висновків суду,з урахуванням недоведеності факту наявності між ними згоди щодо порядку, який вона вимагає, а інші її доводи основані лише на припущеннях та перебувають поза межами заявленого позову.

Рішення судом ухвалене в межах заявлених вимог, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстави до його скасування у справі відсутні.

Керуючись ст..ст. 303, 304, 308, 313, 314 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 19 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після проголошення але протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді