Ухвала суду № 40927284, 07.10.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-сс/796/1907/2014 Головуючий у 1-й інстанції: Пасинок В.С.

Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: Рибак І.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Рибака І.О.

суддів Приндюк М.В., Беця О.В.

секретаря судового засідання Ковби А.В.

за участю прокурора Софієва А.С.

представника ПІІ «Сєрна» ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу представника ПІІ «Сєрна» ОСОБА_1, на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10 вересня2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури мвста Києва Ящука Т.М., погоджене старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури м. Києва Софієва А.С., та накладено арешт на майно, яке було вилучене 08.09.2014 р. під час обшуку за адресою: 68400, Одеська область, Арцизький район, вул. Металічна, буд. 3, та знаходиться на відповідальному зберіганні ТОВ «Сервіс Грейн» (код ЄДРПОУ 36354585) в зерносховищі за адресою: 68400, Одеська область, Арцизький район, м. Арциз, вул. Металічна, буд. 3, а саме - ріпак загальною фізичною вагою 2 035 тон, соняшник, загальною фізичною вагою 3 070 тон, ячмінь, загальною фізичною вагою 7 600 тон.

Мотивуючи свою ухвалу, слідчий суддя врахував обґрунтовану необхідність накладення арешту на вказані сільгоспкультури, оскільки вказане майно є предметом кримінального правопорушення, незастосування цього заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, у зв'язку з чим клопотання слідчого було задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, представник ПІІ «Сєрна» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту.

Однак, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду апеляційної інстанції надійшла письмова заява представника ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 10.09.2014 року.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на вище викладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПІІ «Сєрна» ОСОБА_1, підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПІІ «Сєрна» ОСОБА_1, на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10 вересня 2014 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури мвста Києва Ящука Т.М., погоджене старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури м. Києва Софієва А.С., про накладення арешту на майно, яке було вилучене 08.09.2014 р. під час обшуку за адресою: 68400, Одеська область, Арцизький район, вул. Металічна, буд. 3, та знаходиться на відповідальному зберіганні ТОВ «Сервіс Грейн» (код ЄДРПОУ 36354585) в зерносховищі за адресою: 68400, Одеська область, Арцизький район, м. Арциз, вул. Металічна, буд. 3, а саме - ріпак загальною фізичною вагою 2 035 тон, соняшник, загальною фізичною вагою 3 070 тон, ячмінь, загальною фізичною вагою 7 600 тон - закрити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__ _____ ______

Рибак І.О. ПриндюкМ.В. Бець О.В.