Ухвала суду № 40927295, 10.10.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., розглянувши в порядку апеляційного провадження апеляційну скаргу державного підприємства «Бар'єр» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 серпня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Бар'єр» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 20 серпня 2014 року позов задоволено частково.

29 вересня 2014 року на рішення суду першої інстанції представником відповідача - т.в.о. директора ОСОБА_2 через поштове відділення подано апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Апеляційну скаргу від імені підприємства подано т.в.о. директора ОСОБА_2

Як свідчить долучений до матеріалів справи наказ директора ДП «Бар'єр» ОСОБА_3 №99 від 06 червня 2014 р., ОСОБА_2 виконує обов'язки директора у разі його відутності (тимчасова непрацездатність, відрядження, відпустка) /а.с.72/. Однак, доказів відсутності директора підприємства станом на 29 вересня 2014 р. не долучено, внаслідок чого неможливо встановити наявність повноважень у ОСОБА_2 на підписання поданої по справі скарги.

Крім того, підпис ОСОБА_2 на апеляційній скарзі, як т.в.о. директора підприємства, не скріплений печаткою ДП «Бар'єр».

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Положеннями ч.3 ст. 297 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як убачається з матеріалів справи, рішення суду першої інстанції ухвалено 20 серпня 2014 року, проте апеляційну скаргу подано лише 29 вересня 2014 року, тобто за сплином строку, передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України.

Між тим, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не подано.

Окрім того, при подачі апеляційної скарги представник підприємства не сплатив судові витрати.

Матеріали справи свідчать, що предметом судового розгляду є вимога позивача про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, що є самостійними вимогами майнового характеру.

Згідно п.1.1, 1.8 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру. За подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог - загальною сумою всіх вимог.

Враховуючи положення п.1.1, 1.8 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» апелянту необхідно здійснити оплату судового збору в сумі 262 грн. 19 коп. (140 грн. 39 коп. + 121 грн. 80 коп.) на наступний розрахунковий рахунок:

отримувач коштів - УДК у Солом'янському районі м. Києва;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812;

рахунок отримувача 31210206780010;

банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві;

код банку отримувача - 820019.

Суду необхідно надати оригінал квитанції.

У випадках, коли особа звільняється від сплати судового збору, до Апеляційного суду м. Києва слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України її слід залишити без руху. В разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Керуючись п.1.1, 1.8 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу державного підприємства «Бар'єр» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 серпня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити державному підприємству «Бар'єр» право усунути виявлені судом недоліки щодо сплати судового збору та подачі документів на підтвердження повноважень ОСОБА_2, а також апеляційної скарги із засвідченим відбитком печатки підписом представника підприємства протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали суду, а також право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали, звернутися у суд апеляційної інстанції з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

У випадку невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя:

Справа № 756/9617/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13048/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Скрипник О.Г.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.