Ухвала суду № 40927157, 16.10.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 жовтня 2014 року Справа № 5008/551/2011 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі), Коваленка В.М., Короткевича О.Є.,розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Головного Управління Міндоходів у Закарпатській області на ухвалувід 30.07.2014 Львівського апеляційного господарського судуу справі № 5008/551/2011 господарського суду Закарпатської областіпро банкрутствовідкритого акціонерного товариства "Агропромислова група "Закарпатський сад", смт. Королево Закарпатської області кредитори1. гр. ОСОБА_1, м. Миколаїв; 2. публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк"арбітражний керуючий Бахтин В.В., м. Ужгород (розпорядник майна)

ВСТАНОВИВ:

Подана 19.09.2014 Державною податковою інспекцією у Виноградівському районі Головного Управління Міндоходів у Закарпатській області (далі - заявник) касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів встановила, що вона подана на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 30.07.2014 у справі № 5008/551/2011 з пропуском встановленого процесуального строку для її подання, про що свідчить відбиток штампу на поштовому конверті, у якому скарга надіслана до Львівського апеляційного господарського суду (19.09.2014).

Касаційна скарга містить клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, яке мотивоване тим, що заявником було отримано копію оскаржуваної ухвали 05.08.2014.

Згідно ст. 53 ГПК України Вищий господарський суд України може відновити пропущений строк у разі наявності поважних причин пропуску цього строку. При цьому, виходячи зі змісту згаданої статті, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Враховуючи, що ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, оцінивши доводи та обставини, що наведені на обґрунтування клопотання про відновлення строку, колегія суддів прийшла до висновку щодо неповажності причин його пропуску, виходячи із наступного.

Як вбачається, сам заявник в клопотанні зазначає, що отримав копію ухвали 05.08.2014, тобто своєчасно, в межах встановленого процесуального строку.

Жодних інших обставин, які б об'єктивно свідчили про неможливість своєчасного звернення з касаційною скаргою, за умови своєчасного отримання копії процесуального документа, заявником не зазначено.

Таким чином, колегія суддів, не визнавши наведенні в клопотанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку для звернення з касаційною скаргою поважними, відмовляє в задоволенні заявленого клопотання про відновлення цього строку.

У зв'язку з чим касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 86, 87, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державній податковій інспекції у Виноградівському районі Головного Управління Міндоходів у Закарпатській області в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 30.07.2014 у справі № 5008/551/2011.

2. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Головного Управління Міндоходів у Закарпатській області повернути її заявнику.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич