Ухвала суду № 40926025, 16.10.2014, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/12213/14-а

У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. розглянувши матеріали позовної заяви Політичної партії "ІНФОРМАЦІЯ_1" до Товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанія "СТУДІЯ 1+1" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про визнання бездіяльності засобів масової інформації протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Політична партія "ІНФОРМАЦІЯ_1" звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанія "СТУДІЯ 1+1" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про визнання бездіяльності ЗМІ протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Спір виник щодо оскарження бездіяльності засобів масової інформації, які порушують законодавство про вибори.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст. ст. 106-108, 174 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Крім того, у позовній заяві позивач просить у порядку підготовки до судового розгляду забезпечити позов доказами, шляхом витребування у ТОВ телерадіокомпанія "СТУДІЯ 1+1" у формі товариства з обмеженою відповідальністю копії ефірних трансляцій передач "ТСН" від ІНФОРМАЦІЯ_2 року та ІНФОРМАЦІЯ_3 року та ефірні довідки.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Способом забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів.

Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає що є підстави для задоволення клопотання та витребування зазначених позивачем доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 71, 73, 106-108, 109, 174 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Політичної партії "ІНФОРМАЦІЯ_1" до Товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанія "СТУДІЯ 1+1" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про визнання бездіяльності засобів масової інформації протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду на 16 жовтня 2014 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанія "СТУДІЯ 1+1" у формі товариства з обмеженою відповідальністю копії ефірних трансляцій передач "ТСН" від ІНФОРМАЦІЯ_2 року та ІНФОРМАЦІЯ_3 року, ефірні довідки, в яких зазначено - дату випуску телевізійної передачі "ТСН" від ІНФОРМАЦІЯ_2 року та ІНФОРМАЦІЯ_3 року, час початку і закінчення телевізійних передач "ТСН" від ІНФОРМАЦІЯ_2 року та ІНФОРМАЦІЯ_3 року, назву і теми передач, прізвища авторів і ведучих передачі, мову передач.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову подати письмові заперечення проти даного позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Відповідно до ст. 23 КАС України справа розглядається суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії та забезпечення доказів.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя М. О. Шаховніна