Ухвала суду № 40923540, 09.10.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 жовтня 2014 рокусправа № 804/2305/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Надточія В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланеста» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2014 року ТОВ «Ланеста» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення №0000822204 від 22.01.2014 року яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість по декларації з податку на додану вартість за листопад 2013 в розмірі 163417,00 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду, оскільки вона винесена з порушенням норм матеріального права та ухвалити нове рішення по справі, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Працівниками ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Ланеста» за листопад 2013 року.

За результатами перевірки складено Акт від 27.12.2013 року №199/22-04/36495450.

Відповідно до висновків викладених в акті перевірки, відповідач вважає, що ТОВ «Ланеста» допущено порушення пункту 200.4 статті 200 Податкового Кодексу України, внаслідок чого завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 декларації) на суму 163417,00 грн.

На підставі акта перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №0000822204 від 22.01.2014 року, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість по декларації з податку на додану вартість за листопад 2013 року в розмірі 163417,00 грн.

Відповідач в обґрунтування порушень, викладених у акті перевірки від 27.12.2013 року №199/22-04/36495450, посилається на акт позапланової виїзної перевірки №4332/226/36495450 від 20.11.2012 року, на підставі якого ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська складено податкове повідомлення-рішення №0001462301 від 13.12.2012 року, яким ТОВ «Ланеста» зменшено суму від'ємного значення (рядок 24) на суму 169846,00 грн., та податкове повідомлення-рішення №0001452301 від 13.12.2012 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 287839,25 грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення були предметом оскарження в адміністративній справі №804/658/13-а у Дніпропетровському окружному адміністративному суді.

Так, постановою суду від 28.02.2013 року по справі №804/658/13-а вказані податкові повідомлення-рішення скасовані.

В обґрунтування, як апеляційної скарги так і правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення №0000822204 від 22.01.2014 року ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області посилається на те, що права та обов'язки платника податків щодо використання суми 163417,00 грн. у наступних податкових періодах виникають лише після набрання законної сили судовим рішенням від 28.02.2013 року по справі №804/658/13-а.

Разом з тим, судом встановлено, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року по справі №804/658/13-а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2013 року залишено без змін.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

З наведеного вбачається, що рішення суду про скасування податкових повідомлень-рішень №0001462301 та №0001452301 від 13.12.2012 року набрало законної сили, у зв'язку з чим ТОВ «Ланеста» має право на відображення суму від'ємного значення з ПДВ в розмірі 163417,00 грн. в декларації за листопад 2013 року, а податкове повідомлення-рішення №0000822204 від 22.01.2014 року підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки при розгляді справи судом першої інстанції, повно, всебічно та в межах заявлених вимог, з'ясовано обставини справи, надано належну оцінку наявним у справі доказам, правильно вирішено питання щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, та вирішено справу на підставі норм матеріального права, які регулюють ці правовідносини.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно були застосовані норми матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції і не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року залишити без змін

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого Адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Повний текст виготовлено 13 жовтня 2014 року.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов