Ухвала суду № 40923543, 14.10.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 жовтня 2014 рокусправа № 808/3938/13-а

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рангоут» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 липня 2013 року по справі № 808/3938/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рангоут» до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби, Завідувача сектору перевірок платників податків відділу податкового контролю Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби радника податкової служби ІІІ рангу Андрієвської Олени Тимофіївни про визнання дій протипарвними,-

в с т а н о в и л а :

У квітні 2013 року ТОВ «Рангоут» (далі по тексту - позивач) звернулось до суду з позовом до Токмацької ОДПІ Запорізької області ДПС (далі по тексту - відповідач-1), Завідувачої сектором перевірок платників податків відділу податкового контролю Токмацької ОДПІ Запорізької області ДПС радника податкової служби ІІІ рангу Андрієвської О.Т. (далі по тексту - відповідач-2), в якому просило визнати протиправними дії відповідача-1, пов'язані з проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість на предмет нікчемності правочинів з підприємствами-контрагентами за період з 23.12.2010 по 31.10.2012; визнати протиправними дії відповідача-2 щодо складання Акту від 19.12.2012 року № 913/22/37443199 протиправними; визнати дії відповідача-1 та відповідача-2 щодо зазначення у Акті перевірки від 19.12.2012 №913/22/37443199 висновку про нікчемність правочинів, укладених ТОВ «Рангоут» з контрагентами.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 04 липня 2013 року в задоволенні позовних вимог було відмолено.

Не погодившись з постановою суду ТОВ «Рангоут» подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити. Свої вимоги обґрунтувало тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянт зазначив, що у податкового органу не було підстав для призначення та проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, оскільки були відсутні на те підстави, позивач своєчасно, надав відповідні пояснення щодо витребовуваних документів. Наказ про призначення перевірки та повідомлення про проведення перевірки не були вручені платнику податків як того вимагає законодавство, ці обставини на думку апелянта є перешкодою для проведення перевірки. Апелянт вказував на не обґрунтованість висновків акту складеного відповідачем-2 та те, що такі висновки створюють перешкоди для господарської діяльності позивача. Апелянтом вказувалось, що висновки акту є протиправними з огляду на те, що вони створюють певні наслідки для ТОВ «Рангоут» та вже визначають суми податкового зобов'язання без винесення податковим органом відповідного рішення.

Справа розглянута відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, за відсутністю осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи в задоволені позовних вимог, суд першої інстанції виходи в з того, що під час проведення документальної невиїзної перевірки податковим органом дотримано норми податкового законодавства щодо організації та здійснення такої перевірки, у акті зафіксовано порушення, які були виявлені. Судом першої інстанції вказано, що у Токмацької ОДПІ Запорізької області ДПС були підстави виносити наказ про призначення перевірки відповідно до постанови слідчого у межах кримінального провадження. Судом першої інстанції зазначено, що висновки акту перевірки не є рішенням контролюючого органу, акт складається інспекторами відповідного податкового органу, та висновки викладені у акті не встановлюють обов'язкові правові наслідки, такі висновки підлягають оцінці при прийнятті подальших рішень та вчинення наступних дій, які не є предметом спору в цій справі.

Матеріалами справи встановлено, що 26.09.2012 року Токмацькою ОДПІ Запорізької області ДПС отримано постанову слідчого ОВС СУ ДПС в Запорізькій області від 13.09.2012 року щодо проведення позапланової перевірки ТОВ «Рангоут» в межах кримінальної справи № 891201, порушеної відносно ОСОБА_2 за фактом фіктивного підприємства за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

Встановлено, що Токмацькою ОДПІ Запорізької області ДПС було запитом від 03.10.2012 року витребувано у ТОВ «Рангоут» первинні документи відносно господарської діяльності та договірних відносин. На запит податкового органу позивачем було надано відповідь листом від 12.11.2012 року, відповідно до якого ТОВ «Рангоут» не було надано у повному обсязі витребовувану інформацію, зазначено, що витребовувані податковим органом документи було вилучено в межах розслідування кримінальної справи на підтвердження чого надано протокол обшуку. Для перевірки даних отриманих від ТОВ «Рангоут», Токмацькою ОДПІ Запорізької області ДПС було направлено слідчому ОВС СУ ДПС у Запорізькій області листи від 16.11.2012 року та від 06.12.2012 року, в яких відповідач-1 просив надати первинні бухгалтерські документи ТОВ «Рангоут», які були вилучені в межах кримінального провадження. Встановлено, що 12.12.2012 року Токмацькою ОДПІ Запорізької області ДПС листом отримано відповідь від слідчому ОВС СУ ДПС у Запорізькій області, в якому повідомлялось, що при вилученні документів у ТОВ «Рангоут» вони були відсутні.

Встановлено, що після отримання Токмацькою ОДПІ Запорізької області ДПС відповіді від слідчого слідчому ОВС СУ ДПС у Запорізькій області, згідно з наказом № 927 від 12.12.2012 року було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Рангоут» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та ПДВ за період з 23.12.2010 року по 31.10.2012 року. В матеріалах справи наявне повідомлення про перевірку від 12.12.2012 року № 100.

Матеріалами справи встановлено, що Токмацькою ОДПІ Запорізької області ДПС копія наказу про призначення перевірки № 927 від 12.12.2012 року та повідомлення № 100 направлялись за допомогою засобів поштового зв'язку. Згідно довідки № 16389/07-09 від 01.10.2012 року про встановлення фактичного місцезнаходження ТОВ «Рангоут» місцезнаходження платника не встановлено.

Згідно акту від 19.12.2012 року №913/22/37443199 «Про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Рангоут»», встановлено, що позивачем порушено ч. 5 ст. 203, ч. 1, 2 ст. 215, ст. 216 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених позивачем при придбанні та продажу товарів (послуг). Товар (послуги) по вказаних правочинах не був переданий в порушення ст. 662, 655 та 656 ЦК України; встановлено відсутність об'єктів оподаткування при визначенні доходів та витрат (послуг) за період з 23.12.2010 по 31.10.2012, які підпадають під визначення ст. 134 Податкового кодексу України; встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) за період з 23.12.2010 по 31.10.2012, які підпадають під визначення ст. 185 Податкового кодексу України; встановлено порушенн п. 3.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4, пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», ст. 185, ст. 188 Податкового кодексу України в наслідок чого завищено податкові зобов'язання за період з 23.12.2010 по 31.10.2012 в сумі 1899734 грн.; пп. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 198.1 та п. 198.2, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України в результаті чого встановлено завищення податкового кредиту за період з 23.12.2010 по 31.10.2012 в сумі 1703430 грн.

Право податкової інспекції на проведення перевірки визначено пп.20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України. Контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до п. 9 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1245, органи державної податкової служби мають право звернутися до суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та документального підтвердження такої інформації.

Відповідно до пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.1, пп. 78.1.11 п.78.1 ст.78, п.78.4 ст.78, п.86.1, 86.3 ст.86 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону. Про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Варто вказати, що відповідно до п. 79.2 ст. 79 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки. Токмацькою ОДПІ Запорізької області ДПС було направлено на адресу позивача наказ та повідомлення про призначення перевірки, дотримано регламентуючі норми щодо проведення перевірки.

Відповідно до Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 року №984 результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт, а у разі відсутності порушень - довідка. Акт це службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Колегія суддів зазначає, що акт перевірки відповідно до норм Податкового кодексу України є виключно носієм інформації про виявлені податковим органом порушення вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства платниками податків, є обов'язковим документом, яким оформлюється перевірка. Викладені у акті перевірки висновки не можна розглядати як рішення суб'єкта владних повноважень, що створює для платника податків певні правові наслідки, регулює ті чи інші відносини. Податкові органи не позбавлені права викладати в акті перевірки власні висновки щодо визначених обставин, та в подальшому, у разі виникнення спору щодо рішень про визначення грошових зобов'язань, можуть обґрунтовувати власну позицію щодо наявності певних допущених платником податків порушень. Висновки, що викладені у акті перевірки не мають для позивача обов'язкових наслідків, такі висновки підлягають оцінці при прийнятті подальших рішень та вчинення наступних дій, які не є предметом спору в цій справі. Між тим, позивач у своїх правах не позбавлений можливості оскаржувати рішення податкового органу, яке прийняте за результатами документальної невиїзної позапланової перевірки.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рангоут» - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 липня 2013 року по справі № 808/3938/13-а - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук