Ухвала суду № 40921336, 01.09.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" вересня 2014 р. Справа №910/25146/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Лобаня О.І.

Федорчука Р.В.

розглядаючи апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі Бердичівського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» на рішення господарського суду міста Києва від 21.07.2014 року (повне рішення складено 25.07.2014 року)

у справі №910/25146/13 (суддя Митрохіна А.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-фінансової компанії «Промтехноінвест»

до публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі Бердичівського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз»

про стягнення 100 454,96 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.07.2014 року у справі №910/25146/13 позов задоволено повністю.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» на користь товариства з обмеженою відповідальністю виробнича-фінансова компанія «Промтехноінвест» 96 970,66 грн. основного боргу, 3 387,33 грн. три відсотки річних, 581,82 грн. компенсації втрат від інфляції та 2 018,80 грн. судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» в особі Бердичівського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 21.07.2014 року у справі №910/25146/13 та прийняти нове рішення суду, яким у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга ПАТ «Укртрансгаз» в особі Бердичівського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» містить клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги. Пропущення даного строку вмотивовано тим, що повний текст рішення суду від 21.07.2014 року апелянт отримав 11.08.2014 року і через несвоєчасне отримання рішення суду першої інстанції не мав змоги у встановлений законом строк підготувати і подати до суду апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання про причини пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає, що дане клопотання публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі Бердичівського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 93 ГПК України в редакції Закону України «Про судоустрій та статус суддів», який набув чинності 30.07.2010 року. розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини 4 статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає за доцільне з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. ст. 22, 91 ГПК України права на оскарження судового рішення, відновити публічному акціонерному товариству «Укртрансгаз» в особі Бердичівського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» пропущений строк на подання апеляційної скарги.

За вищенаведених обставин клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99, Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі Бердичівського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» про відновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 21.07.2014 року у справі №910/25146/13.

2. Поновити публічному акціонерному товариству «Укртрансгаз» в особі Бердичівського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 21.07.2014 року у справі №910/25146/13.

3. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі Бердичівського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» на рішення господарського суду міста Києва від 21.07.2014 року у справі №910/25146/13 прийняти до провадження.

4. Розгляд справи №910/25146/13 призначити на 06.10.2014 року о 09 год. 45 хв.

5. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7.

6. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

7. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно мати при собі оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи, а також документи що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

8. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

9. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.І. Лобань

Р.В. Федорчук