Ухвала суду № 40921330, 26.08.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"26" серпня 2014 р. Справа №911/2515/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Федорчука Р.В.

Лобаня О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Васильківської районної державної адміністрації на рішення господарського суду Київської області від 31.07.2014 року (повне рішення складено та підписано 05.08.2014 року)

у справі №911/2515/14 (суддя Грєхов А.С.)

за позовом публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської обласної філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком»

до Управління соціального захисту населення Васильківської районної державної адміністрації

про стягнення боргу, пені, інфляційних збитків та 3% річних в сумі 14 292,19 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 31.07.2014 року у справі №911/2515/14 позов задоволено частково.

Стягнуто з Управління соціального захисту населення Васильківської районної державної адміністрації на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської обласної філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» 13 713,63 грн. заборгованості, яка складається з: 11 233,87 грн. основного боргу по орендній платі, 1 232,87 грн. інфляційних витрат, 316,81 грн. 3% річних, 930,08 грн. пені та 1 827,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Управління соціального захисту населення Васильківської районної державної адміністрації звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 31.07.2014 року у справі №911/2515/14 та прийняти нове рішення суду, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Під час вивчення матеріалів справи та апеляційної скарги заявника, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

З 01.11.2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір», ст. 4 якого встановлено розмір ставок судового збору, які підлягають сплаті при зверненні до господарського суду. Зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду скаржник повинен сплатити 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно з ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 01.01.2014 року становить 1 218,00 грн.

У відповідності до п. 2.15. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу» законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду виходячи з оспорюваної суми. При цьому оспорюваною є та сума, із стягненням якої не погоджується особа, що подає скаргу; ця сума може співпадати з ціною позову (якщо рішення оскаржується в повному обсязі) або не співпадати (якщо рішення оскаржується в певній частині майнових вимог).

Рішенням господарського суду Київської області від 31.07.2014 року у справі №911/2515/14 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 13 713,63 грн.

З матеріалів справи вбачається, що розрахунок суми судового збору, яка повинна бути сплачена апелянтом, потрібно здійснювати з оспорюваної суми у розмірі 13 713,63 грн.

Оскільки, відповідно до п. 20 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» органи праці та соціального захисту населення звільняються від сплати судового збору лише за подання позовів щодо призначення і виплати всіх видів державної соціальної допомоги, компенсації, виплат та доплат, установлених законодавством, то відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» сума судового збору за перегляд рішення місцевого господарського суду за даною апеляційною скаргою становить 913,50 грн.

Частиною 1 статті 95 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до ч. 3, п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» від 17.05.2011 року №7 розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» від 05.03.2009 року №270 визначено, що розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Всупереч вимогам ч. 3 ст. 94 ГПК України, до апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Васильківської районної державної адміністрації не додано доказів надсилання її копії іншій стороні у справі - публічному акціонерному товариству «Укртелеком» в особі Київської обласної філії ПАТ «Укртелеком» та не додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 1 статті 93 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарський судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення господарського суду Київської області у справі №911/2515/14 було складено та підписано 05.08.2014 року. Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду закінчився 15.08.2014 року.

Натомість, апеляційна скарга Управління соціального захисту населення Васильківської районної державної адміністрації до господарського суду Київської області була подана 18.08.2014 року, про що свідчить відмітка відділу діловодства суду. Отже, апеляційну скаргу заявник подав до суду через 2 дні після закінчення встановленого строку.

Таким чином, апеляційну скаргу до місцевого господарського суду подано з порушенням положень ст. 93 ГПК України, тобто скарга подана апелянтом після закінчення строку, встановленого для її подання.

Згідно з ч. 2 ст. 93 ГПК України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до абз. 2, п. 6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року №7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою. Заява розглядається, якщо вона надійшла до винесення ухвали про повернення апеляційної скарги.

До апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Васильківської районної державної адміністрації не додано заяви чи клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для прийняття апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Васильківської районної державної адміністрації на рішення господарського суду Київської області від 31.07.2014 року у справі №911/2515/14 до розгляду, а відтак апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачу.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду Київської області від 31.07.2014 року у справі №911/2515/14 повернути Управлінню соціального захисту населення Васильківської районної державної адміністрації.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

3. Справу №911/2515/14 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді Р.В. Федорчук

О.І. Лобань