Ухвала суду № 40918007, 15.10.2014, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 6/759/584/14

ун. № 759/14737/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Руденко Ю.Ф.

представника заявника Бадаха С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника ТОВ «Кей-Колект» Карасюка О.В. про заміну сторони виконавчого провадження. Свою заяву обгрунтовує тим, 22.12.2010 р. Святошинським районним судом м. Києва було ухвалене рішення про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості у розмірі 3289889,36 грн. 22.07.2014 р. Відділом примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Київській області відкрито виконавче провадження № 44338027 щодо виконання рішення по ОСОБА_4 12.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» укладено договір Факторингу № 1 про відступлення права вимоги за кредитами, в тому числі за зобов'язанням ОСОБА_4, що є підставою для процесуального правонаступництва в ході виконавчого провадження, а тому заявник просить замінити сторону виконавчого провадження - ПАТ «УкрСиббанк»її правонаступником ТОВ «Кей-Колект».

Представник заявника Бадах С.М. у судому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Сторони виконавчого провадження та заінтересована особа явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, клопотання про розгляд справи у відсутність своїх представників не подавали, що не перешкоджає розгляду заяви судом.

Судом встановлено, що 22.07.2014 року постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Київській області Гопцієм Р.О. було відкрито виконавче провадження № 44338027 відносно ОСОБА_4 за виконавчим листом № 2-3781/2010 виданого 28.01.2011 року Святошинським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму боргу в розмірі 3289889,36 грн. (а.с.92-93). На даний час виконавче провадження № 44338027 не виконане (а.с. 127-128).

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника цсі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадженн, обов»язкові тією мірою, в якій вони були б обов»язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із чинним законодавством, заміна осіб в окремих зобов»язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) або за договором відступлення права грошової вимоги (договір факторингу) є правонаступництвом і такий правонаступник має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження із наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

12.12.2011 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» було укладено договір Факторингу № 1 прав вимоги за кредитами (а.с. 78-87). Згідно Додатку 1 до даного договору ТОВ «Кей-Колект» перейшло право вимоги за зобов»язанням ОСОБА_4 (а.с. 88-90).

Згідно з наданими документами суд проходить до висновку, що ТОВ «Кей-Колект» є правонаступником ПАТ «УкрСиббанк», та зокрема у виконавчому провадженні № 44338027 за яким ОСОБА_4 є боржником.

Згідно ч.1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу одна сторона передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи - боржника.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 1079 ЦК України, сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати фінансові операції.

В матеріалах справи міститься копія свідоцтва про реєстрацію фінансової установи від 08.12.2011 року за № 732 згідно якого ТОВ «Кей-Колект» зареєстрована як фінансова установа (а.с.109).

Враховуючи зазначене, заявник є фінансовою установою, яка без додаткових дозволів та ліцензій може укладати договори факторингу та виступати в них фактором, а також отримувати відповідно до їх умов право вимоги,

Отже, суд вважає заяву про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні № 44338027 відкритого за виконавчим листом № 2-3781/2010 виданого 28.01.2011 року Святошинським районним судом м. Києва зі стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (61050, м. Харків, пр-т Московський, 60, код ЄДРПОУ 09807750) на її правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код ЄДРПОУ 378225968).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: