Ухвала суду № 4091671, 25.06.2009, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2009 року № 22-а-8903/08/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Ліщинського А.М.,

суддів: Онишкевича Т.В., Ніколіна В.В.,

при секретарі судового засідання: Ткач О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Маз» (далі-ТзОВ «Авто-Маз») на постанову Господарського суду Тернопільської області від 07 квітня 2008 року у справі за позовом ТзОВ «Авто-Маз» до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції (далі-Тернопільської ОДПІ) про скасування податкового повідомлення-рішення №0012921501/0/80839 від 03.12.2007 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

17 січня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування податкового повідомлення-рішення №0012921501/0/80839 від 03.12.2007 року.

В обґрунтування покликається на те, що податковим органом прийнято рішення без повної та всебічної оцінки обставин та норм законодавства. В підтвердження викладеного додає податкові повідомлення-рішення №0012921501/0/80839 від 03.12.2007 року, №00009123050/054052 від 19.08.2006 року. Акт Тернопільської ОДПІ «Про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість ТзОВ «Авто-Маз» №1031/15-01/14053514 від 14.11.2007 року, постанову господарського суду Тернопільської області від 18.12.2006 р., постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.09.2007 р., виписки з банку, першу податкову вимогу №1/1303/66106 від 09.10.2007 року.

Постановою Господарського суду Тернопільської області від 07 квітня 2008 року в позові відмовлено.

Позивач дану постанову оскаржив, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріально та процесуального права, просить скасувати постанову, та винести нову, якою позов задовольнити.

В апеляційній скарзі покликається на те, що податкові повідомлення-рішення у скасуванні яких було відмовлено постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.09.2007 р. приймались ще в 2006 р. та в них були визначені номери рахунків, на які слід сплатити податкові зобов'язання , які у 2007 році вже не діяли. На момент прийняття ним податкових повідомлень-рішень, що оскаржувались і до моменту прийняття постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.09.2007 р. змінився стан розрахунків сторін по справі по оплаті податків, оскільки відповідач мав певну переплату по відповідних податках, що слід було врахувати при визначенні податкових зобов'язань, у зв'язку з чим він очікував на визначення податковим органом скорегованої суми податкових зобов'язань, які були нараховані йому ще у 2006 році.

У ході апеляційного розгляду відповідач ТзОВ «Авто-Маз» вимоги апеляційної скарги підтримав, надав пояснення у обґрунтування своїх позовних вимог, які просить задовольнити, скасувавши оскаржуване судове рішення.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності згідно із ч.4 ст.196 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи в задоволення позовних вимог позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що податковим органом у відповідності до норм чинного законодавства прийняте податкове повідомлення-рішення №0012921501/0/80839 від 03.12.2007 року про сплату штрафу за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання в порядку п.п.17.1.7 п.17.14 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181 (далі-Закон №2181) є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно статті 5 Закону №2181 платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації. У випадках апеляційного узгодження суми податкового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Як вбачається з матеріалів справи, що постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.09.2007 р. відмовлено в задоволенні позовних вомог ЗзОВ «Авто-Маз» що до скасування податкового повідомлення-рішення Тернопольської ОДПІ №00009123050/054052 від 19.08.2006 року, а тому колегія суддів вважає, що узгоджене податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 17017.57 гривень, згідно строків встановлених Законом № 2181 повинна бути сплачена позивачем по граничному строку сплати - до 05.10.2007 року, а не 09.10.2007 року, тобто при затримці до 30 календарних днів.

За таких обставин справи, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, а тому в суду відсутні правові підстави для його скасування.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не являються суттєвими і не складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також має місце невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись статтями 160 ч.3, 195, 196, 198 п. 1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Маз» - залишити без задоволення, а постанову Господарського суду Тернопільської області від 07 квітня 2008 року у справі № 12/2-203 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 29.06.2009 року.

Головуючий суддя А.М.Ліщинський

Судді Т.В.Онишкевич

В.В.Ніколін