Рішення № 40907313, 07.10.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/8213/14 Справа № 205/2940/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шавула В. С. Доповідач - Рудь В.В.

Категорія 24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ колегія суддів судової палати у цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Рудь В.В.

суддів: Ткаченко І.Ю., Повєткіна В.В.

при секретарі: Кравець Є.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 липня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

В с т а н о в и л а :

У квітні 2014 року ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулося з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди(а.с.2-4).

Позивач зазначав, що ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991р. № 1023-ХІІ.

Під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідача за адресою: м.Дніпропетровськ, АДРЕСА_1, яка проводилась 13.01.2014 року, представниками енергопостачальника було виявлено порушення споживачем п.48 Правил: самовільне підключення повторного вводу від дооблікової проводки прихованим способом на окрему розетку, електроенергія споживається, приладом обліку не враховується. Внаслідок зазначених неправомірних дій споживача енергопостачальній компанії спричинено матеріальний збиток.

Відповідно до п.53 «Правил користування електричною енергією для населення» складено акт № Д 014955 від 13.01.2014 року, підписаний представниками енергопостачальника та споживачем.

На підставі вказаного акту відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, здійснено нарахування розміру завданих збитків, які визначені у сумі 20 097,80 грн.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просив стягнути з відповідачки суму вартості недоврахованої електричної енергії в розмірі 20 097,80 грн. та судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 липня 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» суму вартості недоврахованої електричної енергії у розмірі 2500,00 грн., судовий збір у сумі 243,60 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено(а.с.35-37).

В апеляційній скарзі ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення заявленого позову у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права(а.с.39-41).

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

За положеннями ст.ст.3,4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, cвободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів визначено ст.16 ЦК України.

По справі встановлено, що ОСОБА_2 є споживачем послуг з електричної енергії, яку надає ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» за адресою: м.Дніпропетровськ, АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2, на її ім'я відкрито особовий рахунок НОМЕР_1(а.с.30-31). Дані обставини свідчать про наявність між сторонами фактичних договірних відносин про користування електричною енергією.

13 січня 2014 року при перевірці дотримання Правил користування електричною енергією для населення працівниками ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» за адресою: м.Дніпропетровськ, АДРЕСА_1 виявлено порушення п.48 Правил користування електричною енергією для населення, про що в присутності ОСОБА_2 складено акт № Д 014955 від 13.01.2014 року про порушення(а.с.5-6).

В акті зазначено порушення: самовільне підключення повторного вводу від дооблікової проводки прихованим способом на окрему розетку, електроенергія споживається, приладом обліку не враховується. Акт підписаний представниками енергопостачальника та споживачем ОСОБА_2, будь-яких зауважень до вказаного акту останньою не внесено(а.с.5-6).

Протоколом №03 від 16.01.2014 року засідання комісії 4 РЕМ по розгляду актів про порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення в присутності споживача ОСОБА_2 розглянуто акт № Д 014955 від 13.01.2014 року про порушення, за результатами розгляду якого встановлено порушення п.48 Правил: самовільне підключення повторного вводу від дооблікової проводки прихованим способом та відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, обсяг недоврахованої електроенергії визначено у сумі 20 097,80 грн.(а.с.7,9).

Встановивши зазначені обставини та докази в їх підтвердження, суд прийшов до правильного висновку, що споживач ОСОБА_2 порушила п.48 Правил користування електричною енергією для населення та спричинила енергопостачальнику збитки у зазначеній сумі.

Задовольняючи позов частково та стягуючи з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» суму вартості недоврахованої електричної енергії у розмірі 2500,00 грн., суд послався у судовому рішенні на положення ст.1193 ЦК України та врахував розмір заробітної плати відповідачки за період з листопада 2013 року по квітень 2014 року, а також зазначив, що позивачем не доведено жодним чином, що збитки завдані внаслідок вчинення відповідачкою злочину.

Однак такі висновки суду є помилковими з огляду на наступне.

Так, правовідносини у сфері постачання та споживання електроенергії регулюються ст.714 ЦК України, ст.ст.24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, Порядком визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок розкрадання електричної енергії, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 122 від 8 лютого 2006 року, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ № 562 від 4 травня 2006 року.

Згідно ч.4 ст.26 Закону України «Про електроенергетику» споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» встановлена відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику та визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики, споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування електричною енергією.

За змістом п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за: порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Пунктом 53 зазначених Правил передбачено порядок визначення розміру завданих енергопостачальнику збитків та встановлено, що розмір відшкодування збитків обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.

Отже, встановлені обставини свідчать, що між сторонами склались правовідносини, які регулюються зазначеними нормами матеріального права, положення ст.1193 ЦК України, яка передбачає право суду зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, до даних правовідносин застосуванню не підлягає, оскільки правовідносини із позаоблікового використання електроенергії не є деліктними, а випливають із фактично укладеного між сторонами договору про користування електроенергією.

Оскільки суд першої інстанції при ухваленні рішення прийшов до помилкового висновку про застосування до встановлених правовідносин положень ст.1193 ЦК України, колегія суддів вважає, що рішення суду з наведених мотивів на підставі п.4 ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення про задоволення позову ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про стягнення з ОСОБА_2 на користь останнього на відшкодування збитків суми вартості недоврахованої електричної енергії у розмірі 20 097,80 грн. на 26034322001038 п/р зі спеціальним режимом використання р/р в ОПЕРО філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 305482, ЄДРПОУ 23359034 та судових витрати у розмірі 243,60 грн. на п/р260052757 в ПАТ «ПУМБ» м.Донецьк, МФО 334851, код ЄДРПОУ 23359034.

Керуючись ст.ст.303,307,309,316 ЦПК України колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 липня 2014 року скасувати.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на відшкодування збитків суму вартості недоврахованої електричної енергії у розмірі 20 097,80 грн. на 26034322001038 п/р зі спеціальним режимом використання р/р в ОПЕРО філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 305482, ЄДРПОУ 23359034 та судові витрати у розмірі 243,60 грн. на п/р260052757 в ПАТ «ПУМБ» м.Донецьк, МФО 334851, код ЄДРПОУ 23359034.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий-

Судді-